“人肉搜索”與公民隱私權的保護2015(二)

     侵害他人私生活安寧，尾隨他人，跟蹤等侵入以外的方式為騷擾。網友知悉被搜索者的詳細資料之后，在他人住址之外盯梢，對被搜索者進行生活的恐嚇和侮辱等都是人肉搜索中騷擾的表現。例如在2008年的王菲案例是“人肉搜索”司法第一案，北京白領姜某從家中跳樓自殺。她寫下了她的死亡博客在自殺前，其中提及了工作單位地址，丈夫王菲的姓名等信息和記錄了自殺的心路歷程。隨即2008年1月10日被大旗網刊載，同日也有天涯論壇發表了《大家好、我是姜某的姐姐》。這兩家網站均對王菲的居住小區、工作單位。照片等信息進行披露并引起了網民對姜某死亡博客的憤怒。更有甚者寫“賤人”“逼死賢妻”的句子在王某父母家門口，雖然妻子的自殺是由于王某婚外情所致違背了社會道德。但是現實生活中網友的的騷擾使其父母生活受到了不必要的影響。

    三、如何界定“人肉搜索”是否侵犯隱私權？

   （一）、搜索網絡個人信息資料合法主體及信息的合力目的----必須是為了公眾利益

   分為公務機關，公務機關和非公務機關，顧名思義，搜集網絡個人化信息資料的合法主體。執行公共事務的機關是法律授權，必須在限制在指責范圍或者在職行為內遵循必要性原則，在法律的授權下搜集。搜集主體為非公務機關，需具備這些條件：

網絡個人信息資料經過合法提供者和所有人同意并自愿提供。

資料對合法提供者或所有人對整個網絡環境或社會發展有利

無害于其他當事人

要經過有關的備案或比準

針對將個人利益的東西擴大到公眾利益,往往打著保護道德和正義旗號的網友，就需要

明確的法律條文來匡正。查詢出來不屬于法律認可的手段收集個人資訊和個人資料。可以通過廣大的民眾的力量來懲罰和譴責這種現象，這是作為法治社會每個公民都該意識到的：任何附帶責任的自由，伴隨義務的權益，行駛言論自由的前提，是不妨害他人的名譽和隱私權和其他公民的合法權益。由于不同的道德水平和人生理念下，法治社會的最基本特征表現為存在沖突與糾紛的制度話而非任何意化，這也是野蠻與文明區別的根本標志之一。

   （二）、隱私武安保護的個人信息范疇

不是侵犯了個人的隱私權就是披露了所有的信息，因為在實踐中區分是很有難度的。家庭地址、工作單位、電話號碼？如果有失誤的披露信息是不是侵犯了個人的隱私權？披露哪些信息是侵犯隱私權？

個人信息在保護隱私權的包括范圍內的原因：其一，不愿意他人知曉的自然人的個人信息可以被納入私生活秘密范圍。其二，避免法律過分復雜話，個人信息可以被納入隱私權來保護。如不被納入隱私權的個人信息就要解決個人信息的法律定位問題來創設新的制度，增加法律的復雜性。

四、我國目前立法關于個人隱私權保護規定的不足

沒有明確隱私權概念的《中華人民共和國憲法》，對其進行了了愿者性的規定作為公民基本權利的一種。《民法通則》中隱私權只作為進行間接保護的名譽權的一部分，沒有作為一項具體的人格權加以保護。我國《行政處罰法》、《行政復議》、《行政訴訟法》，雖都有個別規定個人隱私權，但是只是缺乏操作性和原則性的規定。然而，我國并沒有直接使用隱私權的概念或者隱私權在刑法領域。2008通過的《刑法修正案（七）》將公民隱私權的行為首次納入刑法調查的范圍，在已嚴重損害個人隱私權下才會發揮刑法作為法律的最后一道救濟方向的作用，否則不能適用刑法來保護隱私權。

我國民事研究事業由于起步晚，歷來與陰私混淆人格權中的隱私權，人格權研究較為薄弱。其次，由于特有的中國文化影響，在我國私法領域中沒有一部有明確的隱私權保護內容的法律成文法律，沒有受到立法重視保護的方法和程度。又因為未形成獨立人格權在隱私權中，是否侵犯隱私權以及公眾對隱私權模糊的認識其問題的產生，在我國隱私權被侵害是相當突出的。

   五、完善我國“人肉搜索”個人隱私權的保護途徑

人格權請求權

所謂人格權請求權是指人權受到侵害的民事主體，有權向人民法院或者受害人停止加害人侵害，恢復人格權，排除妨害的圓滿狀態。具體包括預防妨害，停止侵害，恢復原狀及排除妨害的請求權。

人格請求權的基本權利：

排除妨害請求權：人格請求權的基本權利是排除妨害請求權，當受到不法妨害之虐的民事主體人格權，得向人民法院或加害者請求加害者為或不為防止妨害的權利

加害人的妨害行為具有違法性

妨害事實和加害人的違法行為之間具有因果關系

侵權損害賠償請求

    侵權責任法是民事權利的保護法，主要保護包括人格權在內的絕對權。除加害人寂靜觸犯刑律構成犯罪以外，在性質上對人格權的侵害都是一種侵權行為。在立法缺乏規定的情況下，除去法定權利以外的大部分人格權利益的損害，通過使用侵權責任法的規定實現救濟。

公權力在現實生活中對公民人格權有較明顯的侵害。錯誤逮捕、司法機關錯誤拘留、刑訊逼供導致公民身體受傷或死亡等等，實施這些違法行為的司法機關或是行政機關，是受害者在心里上遭受了精神上的痛苦和嚴重的屈辱，對公民人格權的侵害是不言而喻的。

無論是有形性的財產，還是無形性的精神損害，人們往往只看到了物質損害人格權受到侵害時，把物質損害視為直接損害而忽視了精神損害，卻歲直接損害視而不見。這也就說明了，公民人格權的國家侵權沒有任何精神賠償，而民事侵權有精神損害賠償時不符合現代法治精神，有失公正的。

   六、結語

正確處理隱私權在法律中的完善人格權立法以及保護的同時，時刻理解認識隱私權在法律中的重要性，構建保障公民隱私權的全面機制，實現“人民的權益得到切實的保障和尊重”的目標。為公民找到一個在網絡自由和保護公民隱私權之間尋找一個平衡點，只有條文清晰明確網絡隱私權，才能及時、有效的保障和維護使權利人的合法權益。但是值得注意的是，要兼顧公民的言論自由權和知情權。構建一個言論自由和隱私權及網絡和諧相處、健康發展、良性互動的網絡新平臺。以達到促進網絡發展和保護公民網絡隱私的“雙贏”目的。為建設中國特色社會主義法治社會和和諧社會，迎接一個勤于探索、樂于訴求、勇于創新的時代。

參考文獻

[1]張新寶，隱私權的法律保護[M]北京；群眾出版社。1997.32。

[2]王利明。隱私權制度的發展及其對我國立法的啟示。民商法律網。

[3]黃立、民法總則。北京、中國政法大學出版社2002-90-91。