新刑事訴訟法對刑事辯護律師會見權、閱卷權的保障

一、文獻綜述

（一）研究意義

在刑事司法活動中，控、辯、審三方構成了訴訟的基本要素，缺少任何一方或者各方權利配置失衡，都會導致刑事訴訟法所追求的價值目標難以實現。其中辯護制度作為刑事訴訟的重要組成部分，它的有無與完善程度關系著一個國家刑事訴訟活動的文明程度。近年來，在國際人權和人權運動的的影響下，公民權利意識日益增強，我過也越來越重視犯罪嫌疑人、被告人的權利保障問題，相應的，辯護律師的地位也隨之提高。我國新刑事訴訟法的修改，在辯護律師閱卷權方面友很大的變化。2012年《刑事訴訟法》再修改，對于辯護律師閱卷權的問題再次涉足，而且是修改的重點之一，其目的是在加強控辯雙方對抗性同時，強化辯護律師的辯護權。對于辯護律師閱卷權和會見權的保障和改善，在我過司法體制下尤為重要。

（二）國內現狀

1、新刑訴法對于偵查階段的律師會見問題的修改，體現維護犯罪嫌疑人的辯護權、規范偵查權合理行使的基本立場，增強了律師的辯護權，更加有效地維護犯罪嫌疑人、被告人的權益，是我國法制建設的重大進步。規定如下：

新刑訴法第三十七條 辯護律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。其他辯護人經人民法院、人民檢察院許可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。

辯護律師持律師執業證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關許可。上述案件，偵查機關應當事先通知看守所。辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關證據。辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽。

新刑訴法擴大了辯護律師閱卷的范圍,規定辯護律師自移送審查起訴后可查閱、復制本案的卷宗材料，而不再僅限于訴訟文書、技術性鑒定材料,從而為律師及時了解全案事實,掌握全案證據提供了便利,為律師高效、便捷行使辯護權提供了保障。 規定體現如下：新刑訴法第三十八條 辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。其他辯護人經人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述材料。第三十九條 辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據材料未提交的，有權申請人民檢察院、人民法院調取。

論文提綱

在新《刑事訴訟法》第三十七條中著重闡述了辯護律師具有會見權以及通信權，這項法律條文的提出讓律師享有了不被任何人事物所限制的會見權，也就是，只有辯護律師覺得有必要去見嫌疑人，就可以隨時隨地的去會見嫌疑人，而且關押的場所只能對他們的會見進行程序性的查實，并沒有權利對其進行實質性的審查。與此同時，辯護律師除了享有與嫌疑人的會見權，還享有通信權，在這個權利賦予的同時就很容易產生一個疑問，對于辯護律師與嫌疑人之間的通信內容，相關的司法機關是否能對其通信內容進行審查，或者是應該采用哪種方式去審查等，關于一點，新的法律條文并沒有明確的指出。除此之外，新《刑事訴訟法》還對辯護律師享有的會見權進行了補充，指出辯護律師在會見嫌疑人的時候不能別監聽，但是對于這項規定中的“監聽”概念并沒有明確的指出具體的界限，從狹義的范圍來看，主要是指偵查機關在會見場所放置監聽器等手段來獲取律師與嫌疑人的談話內容；而從廣義的含義來分析，“監聽”的范圍是指偵查機關不能采用任何的方式去聽取會見內容，不容許旁聽，也不能私下監聽。通過對新法律的立法意義來分析，“不受監聽”的界定更多的是傾向于廣義范圍的理解，就是指偵查機關不能采用任何的設備去監聽，也不能安排司法人員在旁邊，這個理解其實與國際公約上的概念是相同的。 在新《刑事訴訟法》第三十八條中把辯護律師的職權進行了完善與細化，并規定了辯護律師響有閱卷權，基于此，對辯護律師的閱卷范圍、時間以及形式等方面都進行了明確的說明，從而極大的保護了律師的合法權利。根據新規定，辯護律師的閱卷權是在審查起訴這一時期可以對嫌疑人被指控的犯罪實施進行翻閱與復制，律師的閱卷范圍包括嫌疑人的自我陳述、證詞、訴訟文化等材料；而辯護律師的閱卷時間則規定在案件被起訴后開始，在這個過程中不管司法機關是否審批都可以享有這個權利；閱卷的方式主要是查閱、摘錄以及復制等，這就說明辯護律師不僅可以用筆把閱卷的內容進行摘錄，也可以利用各種電子產品來存檔。在這個權利的享有與執行當中也存在一些矛盾之處，新《刑事訴訟法》只提出案件在接受審查后，公訴機關就要完全的配合辯護律師的需要提供相關的材料和證據，但是沒有說明辯護律師是否也要完全的配合公訴機關呈獻先關證據的義務。于是在辯護律師與公訴機關之間也很容易產生違背公平公正的權利沖突。 

參考文獻

中國期刊全文數據庫

劉方;;新《刑事訴訟法》對刑事辯護、代理制度的修改完善——兼述新《刑事訴訟法》對辯護、代理制度規定的立法特點[J];中國司法;2012年07期

李靜;;解析新刑事訴訟法視角下的偵查階段辯護制度[J];連云港職業技術學院學報;2012年02期

朱鴻;;偵查行為的法律規制——以新《刑事訴訟法》的有關規定為視角[J];四川文理學院學報;2013年01期

劉海萍;;關于刑事訴訟法修改的若干問題評析——辯護制度和證據制度[J];山東商業職業技術學院學報;2012年06期

5、劉海萍.關于刑事訴訟法修改的若干問題評析——辯護制度和證據制度.山東商業職業技術學院學報.2012.12（6）

6、謝文晶;;指定辯護制度的完善[J];法制與社會;2011年16期

7、記者 廖文根;人大常委會第二十二次會議在京舉行[N];人民日報;2011年

8、程滔;辯護律師的訴訟權利研究[D];中國政法大學;2005年

9、冀敏;中國辯護制度的新發展[D];中國社會科學院研究生院;2012年

10、馮娟;偵查辯護權的思辨性重述[D];中國政法大學;2010年