淺談我國確立沉默權(quán)制度的現(xiàn)狀及未來

 淺談我國的沉默權(quán)制度現(xiàn)狀及未來
[摘 要] 沉默權(quán)就是國家賦予犯罪嫌疑人的在受到偵查人員的訊問時(shí)有保持沉默的權(quán)利。 “沉默權(quán)”一詞的使用頻率越來越高。確立沉默權(quán)制度，這是社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)，它必將對(duì)我國的刑事訴訟制度帶來深刻的變化，從觀念上的更新到行為方式的改變，都對(duì)司法人員提出更高的要求。本文就對(duì)在中國的沉默權(quán)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并對(duì)中國沉默權(quán)利制度的發(fā)展提出了看法，并希望我國能夠與國際法律接軌，從法律上確立沉默權(quán)。
[關(guān)鍵詞] 沉默權(quán) 人權(quán) 刑訊逼供
 一、當(dāng)代我國刑事司法現(xiàn)狀
 我國立法上并沒有確立沉默權(quán)制度。刑事訴訟法第93 條做了規(guī)定：犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。加之我國的刑事政策向來主張“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”，因而沉默權(quán)制度在我國還僅僅停留在理論層面，在立法上基本是被否定的。但我國對(duì)犯罪嫌疑人和被告人在法律制度上也有相關(guān)的保護(hù)措施。從上面法律規(guī)定和司法解釋來看，一方面刑事訴訟法禁止“非法收集證據(jù)”，另一方面司法解釋又允許司法機(jī)關(guān)在做出各種司法決定時(shí)可以使用非法證據(jù)，這一立法上的沖突的后果是導(dǎo)致控、辯雙方的對(duì)抗難以達(dá)到均衡，使得法律所保護(hù)的犯罪嫌疑人、被告人的利益得不到有效的司法保障，也給司法人員非法收集證據(jù)提供了借口，這與無罪推定原則反映出的對(duì)被追訴對(duì)象給予充分法律保護(hù)的精神是沖突的。
 當(dāng)代我國的另一現(xiàn)狀是法庭審判流于形式，主要是庭審對(duì)抗的虛化，律師辯護(hù)權(quán)萎縮，證人的普遍不出庭現(xiàn)象，法官不中立等等。在我國，由于目前刑事訴訟律師參與辯護(hù)的案件只有百分之三十，在這種情況下，如果嫌疑人、被告人保持沉默，誰來保證其正當(dāng)權(quán)益？特別是在改革后的庭審方式下，法院原則上不再進(jìn)行庭外調(diào)查取證，裁判的依據(jù)基本上是控辯雙方當(dāng)庭提出和辨認(rèn)的證據(jù)。如果沒有辯護(hù)人的參與，理智健全的被告人在庭審中事實(shí)上無法保持沉默，不得不為自己辯護(hù)，否則法院將很難做出公正的裁判。最后，但并非最重要的一點(diǎn)是中國刑事訴訟缺乏對(duì)沉默權(quán)的程序保障。如前所述在確立沉默權(quán)的國家, 沉默權(quán)的先例在刑事訴訟中的一系列的程序加以保障，而這些保障程序在我國是缺乏的。
 首先，在我國沒有完備的法律援助制度，并不是每一個(gè)嫌疑人、被告人都意識(shí)到要找律師，也不是每一個(gè)愿意找律師的嫌疑人、被告人都找得起律師的。我國刑事訴訟至今只規(guī)定給特定的幾類人指定律師。如果確立沉默權(quán),必然要求國家給想請(qǐng)律師而又沒有錢請(qǐng)律師的嫌疑人、被告人提供法律援助，否則就沒有公正可言。其次，《刑事訴訟法》中訊問程序不健全，對(duì)羈押時(shí)間的嚴(yán)格限制和救濟(jì)途徑的設(shè)立是迫在眉睫的事。同時(shí)，訊問嫌疑人、被告人的過程缺乏細(xì)化的可操作的規(guī)則等于賦予了偵察機(jī)關(guān)不受約束的權(quán)力，這對(duì)嫌疑人、被告人的威脅是難以想象的。第三，法官必須堅(jiān)持嫌疑人、被告人保持沉默的行為是“中性”的，并不是能據(jù)此推斷出其“抗拒”伏法，更不能作為定罪量刑的依據(jù)。第四，我國缺乏侵權(quán)救濟(jì)程序。其中包括兩點(diǎn)：一即我們常說的違反程序性法律的后果。嚴(yán)格的講，我國《刑事訴訟法》不存在程序性法律后果，這就造成刑事訴訟過程中公、檢機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人訴訟權(quán)利的侵害會(huì)影響以后的訴訟。
 就拿刑訊逼供來講，一方面，《刑法》規(guī)定“刑訊逼供罪”；另一方面，《刑事訴訟法》又不規(guī)定刑訊逼供行為得來的證據(jù)不得采信的程序性法律后果。這種狀況帶來兩個(gè)惡果：一是無視刑事訴訟中嫌疑人、被告人人權(quán)被侵害，為司法機(jī)關(guān)濫施權(quán)力開綠燈;二是法律本身制造犯罪，縱容刑訊逼供的行為，到頭來又規(guī)定“刑訊逼供者”的罪，這是救濟(jì)程序的第一點(diǎn)。第二點(diǎn)是法律缺乏被告人以程序違法為由提出上訴的程序。目前很多被超期羈押的嫌疑人、被告人的家屬只能通過“上訪”這種不正規(guī)的類似“民間救濟(jì)”的途徑來為自己的家人伸冤。
 二、關(guān)于沉默權(quán)制度是否確立的不同看法
 張晉芳在《關(guān)于沉默權(quán)基本問題的探討》一文中，闡述了沉默權(quán)的利大于弊：第一,確立沉默權(quán)制度實(shí)際上是犯罪嫌疑人、被告人的憲法權(quán)利在刑事訴訟中的體現(xiàn)。第二,確立沉默權(quán)制度是我國履行國際義務(wù)、與國際接軌的需要。第三,確立沉默權(quán)制度是無罪推定原則的必然要求。第四,沉默權(quán)制度是實(shí)現(xiàn)控辯雙方地位平等、實(shí)施控辯式庭審模式的重要條件。第五,沉默權(quán)制度有助于抑制刑訊逼供的違法行為,保障犯罪嫌疑人和被告人的人身權(quán)利。因此，她認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)確立沉默權(quán)制度。[ 張晉芳：《關(guān)于沉默權(quán)基本問題的探討》，《政治研究》，2009年，第五版]
 張晨在《對(duì)引入沉默權(quán)的若干否定性看法》一文中對(duì)于沉默權(quán)制度則持反對(duì)觀點(diǎn)，其論點(diǎn)主要如下：一、沉默權(quán)并非基本人權(quán),亦非貫徹?zé)o罪推定原則的必要程序法措施。二、沉默權(quán)的內(nèi)在要求與刑罰理論相抵觸。三、沉默權(quán)與中國傳統(tǒng)法律文化不相容。四、沉默權(quán)缺位并非刑訊逼供現(xiàn)象的根本原因。五、沉默權(quán)制度在西方國家爭(zhēng)議不斷、飽受質(zhì)疑。[ 張晨：《對(duì)引入沉默權(quán)的若干否定性看法》，《山西警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2010年，第一版]
 同時(shí)，宋英輝在《刑事訴訟原理》中認(rèn)為是時(shí)機(jī)不行。如果價(jià)值選擇必須立足于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，由于任何人不受強(qiáng)迫自證其罪原則涉及訴訟理念、訴訟價(jià)值等深層因素，因而，只有隨著與此相關(guān)的制度的逐步建立和完善并由此在社會(huì)上產(chǎn)生潛移默化的影響，任何人不受強(qiáng)迫自證其罪原則才會(huì)因存在相和諧的制度環(huán)境與社會(huì)基礎(chǔ)而發(fā)揮其應(yīng)有的功能，進(jìn)而以其自己得以驗(yàn)證的生命力獲得人們的青睞和遵從。[ 宋英輝：《刑事訴訟原理》，北京:法律出版社，2003年]
 張國琦在《沉默權(quán)制度應(yīng)予確立》中作了雙向的分析，一方面沉默權(quán)具有以下意義：第一，確立沉默權(quán)制度實(shí)際上是犯罪嫌疑人、被告人的憲法權(quán)利在刑事訴訟中的體現(xiàn)。第二，確立沉默權(quán)制度是我國履行國際義務(wù)、與國際接軌的需要。第三,確立沉默權(quán)制度是無罪推定原則的必然要求。第四,沉默權(quán)制度是實(shí)現(xiàn)控辯雙方地位平等、實(shí)施控辯式庭審模式的重要條件。第五,沉默權(quán)制度有助于抑制刑訊逼供的違法行為,保障犯罪嫌疑人和被告人的人身權(quán)利。另外一方面，沉默權(quán)并不適用于我國，理由是因?yàn)閷?duì)于真正的罪犯而言，沉默權(quán)是他們應(yīng)付審訊和偵查的“救命的稻草”。[ 張國琦：《沉默權(quán)制度應(yīng)予確立》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年，第四版]另外，沉默權(quán)會(huì)導(dǎo)致以下后果：第一，浪費(fèi)警力，影響案件的偵破。第二，我國的偵察技術(shù)、偵察裝備普遍落后，如果賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，結(jié)果其濫用這一權(quán)利，將不利于打擊犯罪。
 三、我國沉默權(quán)的未來
 有些學(xué)者為了證明建立沉默權(quán)的必要性，將沉默權(quán)與刑訊逼供的徹底杜絕畫上等號(hào)或賦予邏輯上的必然，是一種學(xué)術(shù)上不負(fù)責(zé)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋憩F(xiàn)。且不說造成刑訊逼供原因的復(fù)雜性，單是建立沉默權(quán)制度國家刑訊逼供時(shí)有發(fā)生的事實(shí)情況，也足夠推翻這一“必然性”結(jié)論。而法律文化傳統(tǒng)、偵查訊問制度、偵查人員素質(zhì)等都是影響刑訊逼供的因素。另外，嫌疑人的供述作為法定證據(jù)，對(duì)查明案件事實(shí)、成功起訴都有很大作用，只要這種作用存在，刑訊逼供就有發(fā)生的可能性。從這一點(diǎn)上來說，依靠沉默權(quán)來徹底杜絕刑訊逼供的發(fā)生，確實(shí)無異于白日做夢(mèng)。
 但是，沉默權(quán)與刑訊逼供之間確實(shí)存在一些聯(lián)系，沉默權(quán)的確立對(duì)于減少刑訊逼供的發(fā)生還是有著一些作用的。要想證明這一點(diǎn)，我們首先從沉默權(quán)本身來說，沉默權(quán)如果存在，也就是說在面對(duì)詢問人時(shí)，被詢問人有權(quán)保持沉默，這樣至少會(huì)在一定程度上督促辦案人員從其他方面尋找證據(jù)，而不僅僅把希望壓到口供上面。其次，對(duì)于刑訊逼供這一行為，它的存在有很多方面原因，上面也已經(jīng)有所介紹。特別有一點(diǎn)，它的存在和我國現(xiàn)在證據(jù)制度中對(duì)口供效力的過分依賴有關(guān)。沉默權(quán)制度一旦建立，勢(shì)必對(duì)這一現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生沖擊，從而有利于防止刑訊逼供。因此，雖然沉默權(quán)不能從根本上杜絕刑訊逼供的發(fā)生，但是有利于防止其發(fā)生。
 任何制度不僅僅要建立，而且要應(yīng)用到實(shí)踐中去。沉默權(quán)制度在我國不僅要確立，而且要在司法活動(dòng)中進(jìn)行推行，只有這樣才能真正保障司法公正。關(guān)于沉默權(quán)制度的推行，要做的是相應(yīng)配套制度的完善，這里面主要有律師在場(chǎng)權(quán)制度、我國證人出庭作證制度、犯罪嫌疑人獨(dú)立的羈押管理機(jī)制。律師在場(chǎng)權(quán)有廣義的律師在場(chǎng)權(quán)和狹義的律師在場(chǎng)權(quán)兩個(gè)層面。從廣義上講，律師在場(chǎng)權(quán)是指在刑事訴訟的各個(gè)階段，偵查人員、檢察人員、審判人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行訊問或者審訊時(shí)，辯護(hù)律師有權(quán)在場(chǎng)為其當(dāng)事人提供法律幫助，犯罪嫌疑人、被告人也有要求律師在場(chǎng)的權(quán)利；而從狹義上看，律師在場(chǎng)權(quán)則僅指在刑事訴訟的偵查階段，自犯罪嫌疑人第一次接受偵查機(jī)關(guān)的訊問直到偵查終結(jié)，偵查機(jī)關(guān)每次訊問犯罪嫌疑人時(shí)，律師均有權(quán)在場(chǎng)。沉默權(quán)的確立使刑事訴訟從主要依賴于口供而轉(zhuǎn)向口供以外的其他證據(jù)，證人證言作為揭露和證實(shí)犯罪的一種的重要的證據(jù)形式和手段，其作用日益突出。因此，證人出庭作證應(yīng)越來越受到鼓勵(lì)和重視。為貫徹現(xiàn)代刑事訴訟的言詞、直接原則，應(yīng)當(dāng)努力創(chuàng)造條件，擴(kuò)大證人出庭的范圍，逐步施行排除傳聞證據(jù)使用的規(guī)則。建立和完善對(duì)犯罪嫌疑人獨(dú)立的羈押管理機(jī)制，主要是要盡量避免犯罪嫌疑人不能由偵查機(jī)關(guān)直接控制，對(duì)他們要定期進(jìn)行身體檢查等。就是提高司法工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德素質(zhì)，以及加強(qiáng)對(duì)沉默權(quán)制度的宣傳，從而使這一制度能夠深入人心，更好地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)
1、宋英輝：《不必自我歸罪原則與如實(shí)陳述義務(wù)》，《法學(xué)研究》，1998年，第二版
2、王頌勃：《沉默權(quán)原則的理念及新近發(fā)展》，《全國商情.經(jīng)濟(jì)理論研究》，2009年，第一版
3、吳裕民：《沉默權(quán)的正當(dāng)根據(jù)與中國模式構(gòu)想》，《新聞世界》，2008年，第五版
4、田學(xué)仁.：《淺談沉默權(quán)在我國確立的障礙及其解決途徑》，《基礎(chǔ)理論研討》，2010年，第一版
5、張晉芳：《關(guān)于沉默權(quán)基本問題的探討》，《政治研究》，2009年，第五版
6、張晨：《對(duì)引入沉默權(quán)的若干否定性看法》，《山西警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2010年，第一版
7、宋英輝：《刑事訴訟原理》，北京:法律出版社，2003年
8、張國琦：《沉默權(quán)制度應(yīng)予確立》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年，第四版

注釋