保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使問題探析

本論文在法律論文欄目，由論文格式網(wǎng)整理,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請(qǐng)點(diǎn)論文格式范文查看保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使問題探析
[摘要]保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度是我國(guó)保險(xiǎn)法的基礎(chǔ)性核心性制度。學(xué)者們對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法律性質(zhì)、法律功能、行使條件等存在諸多爭(zhēng)議，而我國(guó)有關(guān)代位求償權(quán)的法律制度也不盡完善，文章結(jié)合我國(guó) 保險(xiǎn)代位求償權(quán)的實(shí)際情況，首先對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法律屬性從保險(xiǎn)代位求償權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種債權(quán)轉(zhuǎn)移；減少保險(xiǎn)賠付負(fù)擔(dān)；保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得必須以保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)為前提等方面進(jìn)行了分析，然后對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使中存在的問題從保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使名義方面的規(guī)定尚不明確；保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使范圍的限制過于嚴(yán)格；《保險(xiǎn)法》規(guī)定被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償權(quán)的范圍不全面等方面進(jìn)行了探討，最后就完善保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使提出了明確保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使名義方面的規(guī)定；適當(dāng)放寬保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使范圍；加強(qiáng)保險(xiǎn)代位求償權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障機(jī)制的建議。
[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn) 保險(xiǎn)法保險(xiǎn)代位求償權(quán)

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的研究較多，但還沒有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。一般而言，保險(xiǎn)代位求償權(quán)是指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人的損失后，所取得的被保險(xiǎn)人享有的依法向負(fù)有民事賠償責(zé)任的第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。它是保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則派生的代位原則的核心。代位原則是指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人的損失后，代位取得向?qū)ΡｋU(xiǎn)事故的發(fā)生或保險(xiǎn)標(biāo)的的損失負(fù)有責(zé)任的第三者求償?shù)臋?quán)利，或者保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失，保險(xiǎn)人賠償后取得保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利。因此代位權(quán)可分為代位求償權(quán)和物上代位權(quán)。代位求償權(quán)僅僅是求償權(quán)利的代位，也稱請(qǐng)求權(quán)的代位。代位求償權(quán)產(chǎn)生的主要依據(jù)是合同的約定或法律的規(guī)定。而保險(xiǎn)人獲得的物上代位權(quán)則是保險(xiǎn)標(biāo)的的一切利益，物上代位權(quán)主要產(chǎn)生于委付、實(shí)際全損和推定全損。保險(xiǎn)代位原則僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以補(bǔ)償被保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的所受的實(shí)際損失為原則，賠償金額不得超過保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際價(jià)值。如果保險(xiǎn)事故的發(fā)生可歸責(zé)于第三人時(shí)，保險(xiǎn)人于給付賠償金后，可代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的求償權(quán)。
一、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法律屬性
（一）保險(xiǎn)代位求償權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種債權(quán)轉(zhuǎn)移
保險(xiǎn)代位求償權(quán)是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)移。從上述保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法律規(guī)定可以看出，保險(xiǎn)代位求償權(quán)是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)移。它既不同于民法中連帶之債的求償權(quán)，也不同于保證中的代位權(quán)，而是當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的因保險(xiǎn)責(zé)任事故而發(fā)生的損失是由于第三人的侵權(quán)或違約行為所致，被保險(xiǎn)人即有權(quán)向其提出賠償請(qǐng)求。這樣就在被保險(xiǎn)人與第三人之間形成一種新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，亦即損害賠償關(guān)系，同時(shí)也產(chǎn)生了被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)賠償關(guān)系。被保險(xiǎn)人既是侵權(quán)損害關(guān)系的當(dāng)事人，又是保險(xiǎn)賠償關(guān)系的當(dāng)事人。雖然被保險(xiǎn)人應(yīng)首先向第三人要求賠償，但是根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，他可以向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償。為了避免被保險(xiǎn)人行使兩種請(qǐng)求權(quán)而獲得雙重利益，被保險(xiǎn)人獲得賠償款后，就不應(yīng)再向第三人行使其原有的對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，而必須將向第三人求償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人。這樣，被保險(xiǎn)人的債權(quán)因保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)靡詫?shí)現(xiàn)，但被保險(xiǎn)人與第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并非因此而消滅，僅僅是權(quán)利主體發(fā)生了變更。即被保險(xiǎn)人將對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人因替代原債權(quán)人(被保險(xiǎn)人)而成為新的債權(quán)人。債的內(nèi)容和客體未發(fā)生任何變更（即對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)未變)。因此，原來被保險(xiǎn)人與第三人之債轉(zhuǎn)變?yōu)楸ｋU(xiǎn)人與第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在這個(gè)新的法律關(guān)系中，保險(xiǎn)人是債權(quán)人，債務(wù)人仍然是第三人。只有當(dāng)?shù)谌讼虮ｋU(xiǎn)人履行應(yīng)盡義務(wù)后，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)才得以實(shí)現(xiàn)，如果第三人不自覺履行其賠償義務(wù)，保險(xiǎn)人可以依法向法院起訴，請(qǐng)求應(yīng)有的保護(hù)。所以，保險(xiǎn)代位求償權(quán)本質(zhì)上乃是債權(quán)轉(zhuǎn)移的一種。
（二）減少保險(xiǎn)賠付負(fù)擔(dān)
保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得是由于保險(xiǎn)人履行了賠償義務(wù)。設(shè)立保險(xiǎn)代位求償權(quán)，目的在于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，同時(shí)也防止其獲得雙重利益，避免道德危險(xiǎn)。因此，不允許保險(xiǎn)人獲得超過賠款金額的額外利益，損害被保險(xiǎn)人的利益。所以，代位求償權(quán)就其范圍來說，并不一定和被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的原有求償權(quán)相等，當(dāng)保險(xiǎn)人的賠償金額與第三人向被保險(xiǎn)人應(yīng)支付的損害賠償額相等時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)取得對(duì)第三人原有的全部求償權(quán)。當(dāng)保險(xiǎn)人的賠償金額低于第三人向被保險(xiǎn)人原來應(yīng)支付的損害賠償額時(shí)，保險(xiǎn)人在無特別授權(quán)的情況下，只能行使與其賠償金額相等的求償權(quán)，超過部分仍歸被保險(xiǎn)人。當(dāng)保險(xiǎn)人的賠償金額高于被保險(xiǎn)人享有的對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，代位求償權(quán)只能等于被保險(xiǎn)人原有對(duì)第三人的求償權(quán)。顯而易見，保險(xiǎn)代位求償權(quán)只能是小于或等于保險(xiǎn)賠償金額，即以保險(xiǎn)人履行的賠償金額為限。這也是保險(xiǎn)代位求償權(quán)與一般債權(quán)的重要區(qū)別。保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得是由于保險(xiǎn)人履行了賠償義務(wù)。設(shè)立保險(xiǎn)代位求償權(quán)，目的在于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，同時(shí)也防止其獲得雙重利益，避免道德危險(xiǎn)。因此，不允許保險(xiǎn)人獲得超過賠款金額的額外利益，損害被保險(xiǎn)人的利益。
（三）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得必須以保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)為前提
保險(xiǎn)人之所以能取得被保險(xiǎn)人的地位，對(duì)第三人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，是因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間通過簽訂合同建立了保險(xiǎn)關(guān)系。由于被保險(xiǎn)人參加了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求后，應(yīng)按合同預(yù)先給予賠付，于是保險(xiǎn)人就獲得了向第三人求償?shù)臋?quán)利。否則，即使保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是由于第三人的侵權(quán)行為所致，但這種侵權(quán)行為造成的損失構(gòu)不成保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人就無義務(wù)代其賠償，也就不存在代位求償問題。所以，只有保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)之后，才能取得對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)。
二、保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使存在的問題
（一）保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使名義方面的規(guī)定尚不明確
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第45條規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”該條并未明確保險(xiǎn)人應(yīng)以誰的名義行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。但我國(guó)海訴法卻對(duì)此作出了明確的規(guī)定，《海事訴訟特別程序法》第94條規(guī)定:“保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利時(shí)，被保險(xiǎn)人未向造成保險(xiǎn)事故的第三人提起訴訟的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以自己的名義向該第三人提起訴訟。”第95條第1款規(guī)定:“保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利時(shí)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)向造成保險(xiǎn)事故的第三人提起訴訟的，保險(xiǎn)人可以向受理該案的法院提出變更當(dāng)事人的請(qǐng)求，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”因此，海訴法已明確規(guī)定保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使是保險(xiǎn)人以自己的名義行使。實(shí)踐中，無論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，仍然存在保險(xiǎn)人以自己的名義或以被保險(xiǎn)人的名義兩種模式行使代位求償權(quán)，可見這是立法上的一大缺陷，不利于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使和保護(hù)。
（二）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使范圍的限制過于嚴(yán)格
我國(guó)的《保險(xiǎn)法》把保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度規(guī)定在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，并且在人身保險(xiǎn)合同中明文規(guī)定人身保險(xiǎn)不適用代位求償權(quán)。如《保險(xiǎn)法》第68條規(guī)定:“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”然而，隨著現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，新的保險(xiǎn)險(xiǎn)種的不斷誕生，這種完全排斥在人身保險(xiǎn)合同中適用代位求償權(quán)的立法已經(jīng)受到挑戰(zhàn)，正如英國(guó)著名學(xué)者克拉克所說:“傳統(tǒng)的分類還會(huì)繼續(xù)起作用:生命險(xiǎn)和事故險(xiǎn)一般不視作補(bǔ)償險(xiǎn)。醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)和失能保險(xiǎn)卻被認(rèn)為補(bǔ)償保險(xiǎn)。
如果合同有規(guī)定將訴權(quán)轉(zhuǎn)讓給承保人，那可說，事故險(xiǎn)在這個(gè)意義上是允許代位的。”從現(xiàn)今世界各國(guó)的保險(xiǎn)立法上看，保險(xiǎn)代位求償權(quán)并非完全排斥在人身保險(xiǎn)合同的適用之外的，有些國(guó)家的立法或?qū)嵺`允許在部分人身保險(xiǎn)合同中適用代位求償權(quán)。如《澳門商法典》第1030條規(guī)定:“人身保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人做出給付后不得代位取得被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而生之對(duì)第三人之權(quán)利。上款之規(guī)定不適用于在第三人所造成之意外事故中保險(xiǎn)人所承擔(dān)之醫(yī)療及住院開支。”
（三）《保險(xiǎn)法》規(guī)定被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償權(quán)的范圍不全面，
《保險(xiǎn)法》第45條規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償金的責(zé)任。保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意，放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)模撔袨闊o效。”本條規(guī)定沒有考慮到保險(xiǎn)合同訂立前和保險(xiǎn)合同訂立后，保險(xiǎn)事故發(fā)生前，被保險(xiǎn)人的棄權(quán)行為的法律后果，也沒有考慮到在不足額保險(xiǎn)的情況下，被保險(xiǎn)人棄權(quán)行為的法律后果。在不足額保險(xiǎn)的情況下，被保險(xiǎn)人放棄其未投保部分的權(quán)利時(shí)，不影響保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因?yàn)槲赐侗２糠值膿p失風(fēng)險(xiǎn)是由被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)的，被保險(xiǎn)人的這種棄權(quán)行為，是對(duì)自己權(quán)利的處分，與保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并沒有必然的聯(lián)系。另外，法律對(duì)于被保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)金后的棄權(quán)行為規(guī)定的過于嚴(yán)格，不應(yīng)該認(rèn)定被保險(xiǎn)人的行為一概無效，而應(yīng)該賦予保險(xiǎn)人更多的選擇的權(quán)利，如可向被保險(xiǎn)人提起賠償訴訟的權(quán)利。
三、完善保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的建議
（一）明確保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使名義方面的規(guī)定
查資料了解到，《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(送審稿)及《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋》(征求意見稿)均沒有對(duì)此問題予以解決，近期公布的《保險(xiǎn)法》修訂草案也仍然沒有解決這個(gè)問題，這不能不說是該修訂草案的一個(gè)缺憾。因此，刻將海訴法中關(guān)于明確規(guī)定保險(xiǎn)人以自己的名義行使代位求償權(quán)的內(nèi)容移植到《保險(xiǎn)法》中，直接在《保險(xiǎn)法》修訂草案中第46條中增加前述內(nèi)容作為條文的其中兩款，則修訂后的《保險(xiǎn)法》第46條完整的條文具體內(nèi)容如下:
第46條因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)力。
前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利時(shí)，被保險(xiǎn)人未向造成保險(xiǎn)事故的第三人提起訴訟的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以自己的名義向該第三人提起訴訟。
保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利時(shí)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)向造成保險(xiǎn)事故的第三人提起訴訟的，保險(xiǎn)人可以向受理該案的法院提出變更當(dāng)事人的請(qǐng)求，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
保險(xiǎn)人依照本條第一款規(guī)定行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。被保險(xiǎn)人取得的保險(xiǎn)賠償不能彌補(bǔ)第三人造成的全部損失的，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人可以作為共同原告向第三人請(qǐng)求賠償。
（二）適當(dāng)放寬保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使范圍
我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍進(jìn)行嚴(yán)格的限制并非明智之舉，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外保險(xiǎn)立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)放寬其適用范圍，這既符合保險(xiǎn)法理，又可與國(guó)際保險(xiǎn)立法接軌，促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的發(fā)展。應(yīng)當(dāng)區(qū)分人身保險(xiǎn)中不同保險(xiǎn)險(xiǎn)種的性質(zhì)，認(rèn)定何種人身保險(xiǎn)具有損失補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，被保險(xiǎn)人可以從中獲得不當(dāng)?shù)美瑢?duì)于這類完全符合保險(xiǎn)代位求償權(quán)條件的人身保險(xiǎn)，可以適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)。如，意外傷害保險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)。其保險(xiǎn)的對(duì)象不是被保險(xiǎn)人的身體健康，而是治療意外傷害的費(fèi)用，其目的是為了補(bǔ)償因遭受意外傷害所需的治療費(fèi)用，具有濃厚的損害補(bǔ)償性質(zhì)，當(dāng)被保險(xiǎn)人的意外傷害是由第三人的過錯(cuò)行為造成時(shí)，保險(xiǎn)人可以行使代位求償權(quán)。
（三）加強(qiáng)保險(xiǎn)代位求償權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障機(jī)制
1. 建議我國(guó)《保險(xiǎn)法》中明確規(guī)定不足額保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的損害賠償金的分擔(dān)原則。可這樣規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人投保不足額使保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)人已支付保險(xiǎn)金的，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人按其承擔(dān)的比例享有第三人的損害賠償金。”
2. 建議我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的時(shí)效問題作出明確的規(guī)定，使保險(xiǎn)人明確自己權(quán)利的保護(hù)期限，有利于及時(shí)提起賠償請(qǐng)求。可這樣規(guī)定:“保險(xiǎn)人向第三者行使代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)自被保險(xiǎn)人享有對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)起計(jì)算，其訴訟期間與被保險(xiǎn)人向第三者行使賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟期間相同。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人有權(quán)要求被保險(xiǎn)人向第三人行使賠償請(qǐng)求權(quán)，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因被保險(xiǎn)人怠于行使對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)而損害保險(xiǎn)人的利益，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金。”
3. 建議加強(qiáng)有關(guān)保險(xiǎn)代位求償權(quán)在訴訟程序方面的立法，使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使有程序上的保障。目前我國(guó)僅對(duì)海上保險(xiǎn)代位的程序有所規(guī)定，且這些規(guī)定也不夠全面具體，還有待于進(jìn)一步完善。
四、結(jié)語
保險(xiǎn)代位求償權(quán)作為法律賦予保險(xiǎn)人的權(quán)利，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展有著重要的作用，對(duì)完善保險(xiǎn)理論有著重要的意義。然而在現(xiàn)實(shí)中，這一重要的權(quán)利并未發(fā)揮出與其地位相匹配的作用。由以上論述可得知，這一現(xiàn)象既與我國(guó)保險(xiǎn)立法的不完善有關(guān)，同時(shí)也與我國(guó)現(xiàn)階段保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展不夠全面、深入有關(guān)。對(duì)此，希望我國(guó)立法在以下幾個(gè)方面有所改進(jìn)：
首先，明確保險(xiǎn)人以自己的名義行使代位求償權(quán)。其次，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的限制方面，在行使對(duì)象上，應(yīng)對(duì)“家庭成員及其組成人員”的定義和范圍做出明確的規(guī)定；在時(shí)效限制上，應(yīng)針對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)確立單獨(dú)的時(shí)效制度，并明確時(shí)效期間和時(shí)效起算點(diǎn)，從而保證保險(xiǎn)人的時(shí)效利益。
當(dāng)然，要使保險(xiǎn)代位求償制度真正地在立法、執(zhí)法、守法中得到貫徹落實(shí)，還有待于人們思想觀念更新和社會(huì)體制的轉(zhuǎn)變。
本文用有限的文字對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使若干法律問題進(jìn)行了一些膚淺的論述，雖然也提出了一些觀點(diǎn)，但仍顯粗陋，希望求教于各位學(xué)者前輩。

參考文獻(xiàn)：
[1] 譚雪梅,章志軍. 保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度在人身保險(xiǎn)中的適用研究[J]. 法制與社會(huì). 2011(02)
[2] 王樂宇. 試論第三人對(duì)保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的抗辯[J]. 中國(guó)保險(xiǎn). 2011(02)
[3] 康玲. 試論保險(xiǎn)代位求償權(quán)的對(duì)象限制——對(duì)《保險(xiǎn)法》第62條的解讀[J]. 中國(guó)集體經(jīng)濟(jì). 2011(04)
[4] 王林清,楊心忠. 保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使限制理論問題研究[J]. 法律適用. 2011(05)
[5] 雷桂森,蘭榕燕. 保險(xiǎn)人代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)的沖突與處理[J]. 法律適用. 2011(05)
[6] 上海市高級(jí)人民法院課題組. 保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛案件的法律適用問題研究[J]. 法律適用. 2011(05)
[7] 郭建標(biāo). 保險(xiǎn)代位求償權(quán)若干法律爭(zhēng)議問題之探討[J]. 法律適用. 2011(05)
[8] 張燕,王戰(zhàn)輝. 論保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度存在的不合理性及改革措施[J]. 商業(yè)文化(下半月). 2011(06)
[9] 王林清. 保險(xiǎn)代位求償權(quán)法律適用問題探討[J]. 法律適用. 2010(05)

相關(guān)論文

上一篇：從法律角度看家庭暴力

下一篇：“零口供”與沉默權(quán)的比較分析

Tags：保險(xiǎn) 代位行使問題探析

【收藏】【返回頂部】