淺談刑事附帶民事訴訟

淺談刑事附帶民事訴訟
 [摘 要] 刑事附帶民事訴訟程序的正當(dāng)性、主體范圍、附帶民事調(diào)解等問題歷來受到諸多學(xué)者的質(zhì)疑，本文擬從實(shí)踐角度分析刑事附帶民事訴訟案件存在的問題，進(jìn)一步提出如何完善刑事附帶民事訴訟的建議。
[關(guān)鍵詞] 刑事附帶民事訴訟  調(diào)解 

 一、刑事附帶民事訴訟中存在的問題
 刑事附帶民事案件極大區(qū)別與單純的刑事案件或是民事案件。單純的刑事案件只要對(duì)被告人定罪量刑即可,在行使附帶民事案件中,不僅要對(duì)被告人定罪量刑,更要解決好附帶民事問題。只有解決好附帶民事的問題,才能有效化解被告人與被害人之間的矛盾,才能對(duì)被告人準(zhǔn)確量刑。因程序復(fù)雜于單純的刑事案件,所以也就不可避免地存在各種問題,筆者擬從司法實(shí)踐角度分析刑事附帶民事訴訟存在的幾個(gè)焦點(diǎn)問題。
 （一）刑事附帶民事訴訟的提起主體
 司法實(shí)務(wù)中對(duì)當(dāng)事人主體范圍的認(rèn)識(shí)存在著分歧。
 1、被害人范圍中所指的“公民”值得探討。事實(shí)上，凡是人身權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受犯罪行為侵害的，均有權(quán)提起附帶民事訴訟，不應(yīng)以公民為限。，應(yīng)當(dāng)包括外國人和無國籍人。
 2、已死亡被害人的近親屬。刑訴法中規(guī)定的近親屬包括“夫妻、父母、子女、同胞兄弟姐妹”。本文，范圍過窄，應(yīng)與《民法通則》一致，包括（外）祖父母、（外）孫子女。
 3、檢察院。國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)，檢察院提起民事訴訟應(yīng)該處于什么地位不好確定。一則檢察院與民事爭議的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)沒有事實(shí)上的利害關(guān)系；二則勝訴后如何處理結(jié)果。所以當(dāng)國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)，應(yīng)由受損失的單位作為原告提起附帶民事訴訟。
 （二）刑事附帶民事調(diào)解中存在的問題
 1、調(diào)解當(dāng)事人雙方地位不平等，當(dāng)事人的工作難做。當(dāng)事人的工作難做是附帶民事訴訟調(diào)解工作難的主要原因。
 其一，原告人方工作難做。由于已經(jīng)上升到刑事程序來解決問題，故雙方當(dāng)事人之間的矛盾往往已經(jīng)非常激化，有的被害人出于對(duì)被告人的氣憤和憎恨產(chǎn)生強(qiáng)烈的報(bào)復(fù)心理，欲從經(jīng)濟(jì)上再給被告人及其親屬予以懲罰，賠償漫天要價(jià)，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其所受到的物質(zhì)損失。
 其二，被告人方工作難做。有的被告人受傳統(tǒng)“贖刑”觀念影響，認(rèn)為自己犯罪以后要么賠償，要么判刑，所謂“打了不罰，罰了不打”，對(duì)既要賠償被害人的物質(zhì)損失，又要承擔(dān)一定的刑事責(zé)任的處罰結(jié)果往往存在不理解、不配合的心態(tài)，堅(jiān)持認(rèn)為如果判刑就拒絕賠償，從而最終導(dǎo)致調(diào)解失敗。還有的被告人錯(cuò)誤認(rèn)為自己即使通過積極賠償能夠減少一定的刑期，但并不“合算”，最終拒絕賠償。
 2、外地被告人的親屬難找。
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，刑事附帶民事訴訟的被告人有相當(dāng)一部分系外地人，這些人大多居無定所，也無穩(wěn)定的職業(yè)和工作，單憑他們自己的經(jīng)濟(jì)能力很難賠償被害人遭受的物質(zhì)損失。因此要想做好雙方當(dāng)事人的調(diào)解工作，就必須事先與被告人的家屬取得聯(lián)系，爭取讓被告人的家屬幫助和配合被告人進(jìn)行賠償。但大部分附帶民事案件被告人的戶籍地往往又在外地農(nóng)村，聯(lián)系非常不方便，從而給附帶民事訴訟調(diào)解工作帶來很大困難。
 3、刑事、民事考慮標(biāo)準(zhǔn)不一。
    關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的證據(jù)考察標(biāo)準(zhǔn)相異。比如在刑庭附帶解決民事賠償糾紛，考察營養(yǎng)、誤工費(fèi)的證據(jù)時(shí)、刑事法官考慮到被害人所受到的傷害，掌握得比較松一些，因法官，因事而異，且多為酌情判付。而民事法官掌握得比較嚴(yán)格，例如誤工損失費(fèi)的要求，不僅要求有收入證明、扣稅證明、完稅證明書、休假證明、這些證明要相互印證，并能對(duì)應(yīng)，這樣才能判令被告人支付，其他的如營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用，也大體如此。刑事、民事考察標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，刑事法官之間掌握尺度也不完全一樣，會(huì)讓當(dāng)事人懷疑法律的公證性和統(tǒng)一性。
 （三）、判決結(jié)構(gòu)造成的社會(huì)效果不佳
 1、《政法委紀(jì)要》規(guī)定，在檢察院公訴階段，如果被告人積極賠償被害人損失，而又取得了被害人的諒解，可以不起訴。實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生刑事法官們?yōu)楸缓θ藸幦《嘁稽c(diǎn)賠償金額而與被告人親屬討價(jià)還價(jià)，法官們常以增加刑罰來威懾，被告人親屬則以經(jīng)濟(jì)困難相對(duì)抗；或法官以從輕刑罰來要求增加，被告人親屬則要求法官承諾減輕刑事處罰才愿代為賠償。這種現(xiàn)象如同把正義擺出來出售一樣使人難堪，使錢刑交易公開化。刑罰與賠償決不能混為一談，成為相互制約的條件，不能因民事賠償而減輕刑事處罰，也不能以加重刑罰代替賠償。在法院審判階段，如果被告人積極賠償被害人損失，而又取得了被害人的諒解，法院可以從輕判決，如一般傷害案件中對(duì)被告人更多的是判。因?yàn)橘r了錢就可以不進(jìn)監(jiān)獄，這不免讓人有“以錢易刑”的想法，這種公眾輿論造成的社會(huì)效果并不好。
 2、判決后執(zhí)行難。如果調(diào)解不成，作出了刑事附帶民事判決，被告人因?yàn)橐呀?jīng)定刑，產(chǎn)生一種豁出去的想法，反正法院已經(jīng)判了刑，賠不賠錢又能怎么樣，所以刑事附帶民事判決往往很難執(zhí)行，被害人拿著刑事附帶民事判決就如同拿著一紙空文，找不著人來兌現(xiàn)。
 二、完善刑事附帶民事訴訟的建議
 （一）賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)。
 應(yīng)當(dāng)確定刑事與民事訴訟發(fā)生交叉時(shí)民事訴訟的獨(dú)立地位，規(guī)定凡因犯罪行為所引起的民事賠償請(qǐng)求，均可以在刑事訴訟中附帶提出，也可以在刑事案件審結(jié)后，另行提起民事訴訟，還可以在刑事案件未立案時(shí)單獨(dú)提出（如果后來刑事案件又立案，則在刑事判決結(jié)果作出前，民事案件應(yīng)中止訴訟，以防止因?qū)Ψ缸锸聦?shí)的認(rèn)定方面差異而作出相互矛盾的判決）。總之，應(yīng)樹立民事訴訟不必然為刑事訴訟所附帶的觀念，是否以附帶方式一并解決刑事責(zé)任和民事責(zé)任，由當(dāng)事人自主選擇。當(dāng)事人一旦作出選擇，則原則上不得反悔，案件應(yīng)按其選定的程序進(jìn)行。
 （二）附帶民事訴訟實(shí)踐操作中應(yīng)注意的幾個(gè)問題
 1．附帶民事訴訟的時(shí)效問題。訴訟時(shí)效與當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利緊密相關(guān)，故在刑事附帶民事訴訟中，刑事部分應(yīng)適用刑事追訴時(shí)效，民事部分則應(yīng)適用民法通則規(guī)定的時(shí)效。具體而言，在刑事案件發(fā)生后，如果被害人當(dāng)時(shí)就知道侵害人是誰，具備行使民事請(qǐng)求權(quán)的條件，但在案發(fā)后兩年內(nèi)未行使請(qǐng)求權(quán)的，同時(shí)司法機(jī)關(guān)也未將該案立案查處的，應(yīng)認(rèn)為被害人請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的時(shí)效已過；如果案發(fā)兩年內(nèi)，當(dāng)事人因客觀原因未能提起損害賠償訴訟，則訴訟時(shí)效中止；如果在案發(fā)后兩年內(nèi)司法機(jī)關(guān)對(duì)該案立案查處的，則訴訟時(shí)效中斷。
 2．關(guān)于法院應(yīng)否告知被害人可以提起附帶民事訴訟問題。《解釋》規(guī)定，人民法院受理刑事案件后，可以告知被害人有權(quán)提起附帶民事訴訟。既然是“可以”告知，也就是說“可以不告知”，即人民法院對(duì)于被害人所遭受物質(zhì)損失的保護(hù)是持任意態(tài)度，這在某種程度上符合民事訴訟的不告不理原則，也可以認(rèn)為是被害人放棄請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。但是，很多情況下，被害人并不知被告人是誰，是否歸案，甚至還有很多并不知道可以提起刑事附帶民事訴訟；從司法實(shí)踐來看，提起附帶民事訴訟案件的量與同期審結(jié)的可能存在遭受物質(zhì)損失的案件量差距相當(dāng)大。附帶民事訴訟制度作為一種司法救濟(jì)制度，維護(hù)司法公正，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)是第一宗旨，因此，應(yīng)當(dāng)明確法院有告知被害人有權(quán)提起附帶民事訴訟之義務(wù)。
 3．關(guān)于附帶民事訴訟和解、調(diào)解問題。調(diào)解有人民調(diào)解和司法調(diào)解，最高人民法院2002年曾出臺(tái)司法解釋肯定了人民調(diào)解的效力。法院審理附帶民事訴訟案件，除人民檢察院提起的以外，可以調(diào)解，但有的審判人員將調(diào)解活動(dòng)放在法庭調(diào)查之中，有些則在合議庭對(duì)刑事部分作出評(píng)議后，有的甚至在法院剛收案，刑事部分庭審尚未開始即進(jìn)行調(diào)解。筆者認(rèn)為，除適用簡易程序外，無論是公訴案件還是自訴案件的調(diào)解工作，均應(yīng)按照《解釋》第一百六十九條規(guī)定，在法庭辯論終結(jié)后進(jìn)行。這樣做的理由是：（1）附帶民事訴訟的調(diào)解只能在查明事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上調(diào)解，才能稱作合法調(diào)解，未經(jīng)法庭調(diào)查和法庭辯論，難以把握事實(shí)和是非，調(diào)處的質(zhì)量就難以保證。（2）被告人愿意積極賠償，彌補(bǔ)其犯罪的損失，是被告人認(rèn)罪悔罪的一種表現(xiàn)，理應(yīng)作為量刑的酌定參考因素，如果在合議庭做出評(píng)議后再調(diào)解，則勢必將民事部分處理與刑事處罰脫節(jié)，不利于對(duì)被告人合法權(quán)益的保護(hù)和體現(xiàn)刑罰的公正公平。
 4、應(yīng)引入民事訴訟的財(cái)產(chǎn)保全與先予執(zhí)行制度。筆者認(rèn)為，在刑事附帶民事程序中，在檢察院提起公訴之前或者法院作出生效刑事判決之后，被害人均可單獨(dú)提起民事訴訟，并可根據(jù)具體情形向法院申請(qǐng)先予執(zhí)行或者財(cái)產(chǎn)保全。而上述制度在刑事附帶民事訴訟中的缺位，導(dǎo)致被告人有充足的時(shí)間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而致使民事部分的判決出現(xiàn)“判了白判”的局面。同時(shí)，人身侵害案件中極易發(fā)生被害人因醫(yī)療救治費(fèi)用不足而境況惡化的情形，如果將財(cái)產(chǎn)保全與先予執(zhí)行制度的實(shí)施語境擴(kuò)大至刑事附帶民事程序，就可以從容解決這一困境，如此微調(diào)能夠克服的技術(shù)問題為何一定要以全面推倒刑事附帶民事訴訟制度為代價(jià)呢？