試論合伙的特征及其法律地位

一、合伙的法律特征是研究合伙法律地位首先需要解決的問題。

 1、合伙是以合伙協(xié)議為成立前提的。

 2、合伙人必須共同出資。

 3、合伙必須由合伙人合伙經(jīng)營、共同勞動。

4、合伙人必須分享利益，并對合伙債務(wù)負連帶責(zé)任。

 二、依據(jù)現(xiàn)實經(jīng)濟生活的客觀需要和事物的本來屬性，明確個人合伙作為我國的第三民事主體。

 1、個人合伙不同于傳統(tǒng)民法理論中的公民和法人，將其納入自然人范疇既于經(jīng)濟事實不合，也于法理邏輯不通。合伙是相對獨立的合作經(jīng)營組織。

 2、我現(xiàn)行的法律規(guī)定事實上已承認個人合伙的獨立民事主體地位。合伙是一種可以獨立存在的經(jīng)濟實體，是一種具有獨立地位的民事權(quán)利主體。

 3、明確合伙的獨立法律主體資格是經(jīng)濟實踐的需要。為合伙這一合作經(jīng)濟組織建康發(fā)展，需要從法律上賦予個人合伙以獨立于公民和法人的第三民事主體資格。

內(nèi) 容 摘 要

合伙經(jīng)營已成為我國經(jīng)濟生活中一種重要的合作經(jīng)營組織，近幾年崛起的私營企業(yè)中不少就是以合伙的形式出現(xiàn)的。合伙經(jīng)營的范圍也愈來愈廣，合伙涉及的領(lǐng)域愈來愈寬，從農(nóng)副產(chǎn)品加工、農(nóng)業(yè)種植與養(yǎng)殖、運輸、服務(wù)業(yè)、建筑、商業(yè)，以至到目前的合伙承包企業(yè)、合伙租賃企業(yè)（承包或租賃的企業(yè)可以是集體的，也可以是國營的）等，均采取了合伙的形式。合伙對經(jīng)濟生活顯得越來越重要，法律對合伙的調(diào)整與保護也就顯得越來越迫切。由此，對合伙中存在和將要出現(xiàn)的法律問題進行研究，并制訂出相應(yīng)的對策，為合伙立法進行理論上的準備，是很有必要的。

合伙在我國經(jīng)濟生活中是處于一種比較特殊的地位，是一種既不同于公民也相異于法人的特殊經(jīng)濟組織。削足適履地套用傳統(tǒng)民法中的民事權(quán)利主體資格己無法解釋和反映合伙的上述法律特征，更不利于合伙組織的權(quán)益保護和責(zé)任承擔(dān)，從而不利于依照鼓勵發(fā)展和積極引導(dǎo)的原則發(fā)揮個人合伙對于我國現(xiàn)階段經(jīng)濟改革以至整個社會主義商品經(jīng)濟發(fā)展的有效作用。《民法通則》只規(guī)定我國的民事主體為兩大類，即一類為自然人，一類為法人，自然人包括公民、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個體工商戶和個人合伙，合伙被包含在自然人當(dāng)中，僅僅被視為自然人的一種特殊形式。這種立法體例顯然己不能適應(yīng)經(jīng)濟形勢發(fā)展的要求，不能反映不同性質(zhì)經(jīng)濟組織的不同本質(zhì)特征，我們認為，依據(jù)現(xiàn)實經(jīng)濟生活的客觀需要和事物的本來屬性，明確個人合伙作為我國的第三民事主體，實為必要。

試論合伙的特征及其法律地位

 合伙作為一種生產(chǎn)活動方式，其歷史可謂久遠。然而在我國，合伙則是近幾年才興起的。隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟改革和城市經(jīng)濟改革的推行，國家法律和政策確認城鄉(xiāng)個體經(jīng)濟的合法地位，允許其存在，促進其發(fā)展，個體經(jīng)濟隨即以其強盛的活力而蓬勃發(fā)展。最初，是在城鄉(xiāng)涌現(xiàn)了大批農(nóng)村承包經(jīng)營戶和城鎮(zhèn)個體工商戶。后來，資金聯(lián)合的要求推動了自然人（主要是兩戶）共同出資、合伙經(jīng)營的萌發(fā)。合伙這一形式由于有利于集中資金，共同經(jīng)營，共擔(dān)風(fēng)險，因而樂于為人們所采用。現(xiàn)在，合伙經(jīng)營已成為我國經(jīng)濟生活中一種重要的合作經(jīng)營組織，近幾年崛起的私營企業(yè)中不少就是以合伙的形式出現(xiàn)的。合伙經(jīng)營的范圍也愈來愈廣，合伙涉及的領(lǐng)域愈來愈寬，從農(nóng)副產(chǎn)品加工、農(nóng)業(yè)種植與養(yǎng)殖、運輸、服務(wù)業(yè)、建筑、商業(yè)，以至到目前的合伙承包企業(yè)、合伙租賃企業(yè)等，均采取了合伙的形式。合伙對經(jīng)濟生活顯得越來越重要，法律對合伙的調(diào)整與保護也就顯得越來越迫切。由此，對合伙中存在和將要出現(xiàn)的法律問題進行研究，并制訂出相應(yīng)的對策，為合伙立法進行理論上的準備，是很有必要的。

一、合伙的法律特征便是研究合伙制度法律地位首先需要解決的問題

 （一）合伙是以合伙協(xié)議為成立前提的。

《民法通則》第31條規(guī)定：“兩個以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動的稱為個人合伙”。在這里，合伙協(xié)議被規(guī)定為合伙的首要條件。從某種意義上說，合伙就是一種協(xié)議，即合伙人為達到共同目的而在協(xié)商、自愿基礎(chǔ)上達成的協(xié)議，合伙的首要特征便是單個公民的聯(lián)合。合伙協(xié)議不僅是合伙成立的前提和基礎(chǔ)，而且也是合伙人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，并成為司法機關(guān)處理合伙債務(wù)糾紛的依據(jù)。民法上的協(xié)議可以是書面協(xié)議，也可以是口頭協(xié)議，《民法通則》的上述規(guī)定并未明確是書面協(xié)議還是口頭協(xié)議。目前的經(jīng)濟生活中，有不少合伙人因感情甚好、關(guān)系密切而在成立合伙時不締結(jié)文字協(xié)約，僅憑“君子協(xié)定”互相約束，日后一旦發(fā)生糾紛，便因無據(jù)可查而難于裁判，因此合伙協(xié)議應(yīng)當(dāng)提倡采取書面形式。當(dāng)然，如果盡管客觀上沒有訂立合伙協(xié)議，但實際上已經(jīng)形成事實上的合伙關(guān)系，相互都有出資，都參與了合伙經(jīng)營，都分配了利益，在發(fā)生糾紛時還是應(yīng)當(dāng)認定為合伙，不能僅因沒有合伙協(xié)議而否定合伙的事實。對此，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第50條有規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認定合伙關(guān)系。”

 合伙協(xié)議一經(jīng)訂立，便對各合伙人產(chǎn)生法律約束力，各合伙人依合伙協(xié)議而享受權(quán)利，履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任。由于合伙均建立于合伙人互相了解、互相信任的基礎(chǔ)上，所以非經(jīng)合伙人全體同意，不得隨意修改合伙協(xié)議，不得隨意退伙，不得隨意轉(zhuǎn)讓自己的出資。若合伙人需轉(zhuǎn)讓出資，則其他合伙人在同等條件下應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。若需增加新的合伙人，也需經(jīng)全體合伙人同意。合伙的這種帶有一定人身性質(zhì)的信任關(guān)系，正是合伙作為自然人的聯(lián)合體本質(zhì)特征的體現(xiàn)。

 合伙協(xié)議一般應(yīng)載明以下事項：合伙人的姓名與住址；各合伙人的出資額（包括實物或技術(shù)、勞務(wù)等折資及各合伙人的出資比例）；事務(wù)決定；業(yè)務(wù)執(zhí)行；利益分配；債務(wù)承擔(dān)；入伙手續(xù)；退伙條件；合伙終止事由；等。

 （二）合伙人必須共同出資。

合伙人的共同出資作為合伙組織的價值形態(tài)表現(xiàn)，是合伙得以進行合伙經(jīng)營事務(wù)的物質(zhì)前提。所謂共同出資，就是各合伙人為了共同經(jīng)營的需要，各自將自己擁有的資金、實物、技術(shù)、勞務(wù)等生產(chǎn)要素組合起來。合伙人的出資數(shù)額可以是均等的，也可以是不均等的。出資種類不限，既可以是實物形態(tài)的，如房屋、資金、設(shè)備、工具等；也可以是無形財產(chǎn)，如勞務(wù)、技術(shù)以至信譽。技術(shù)既可以是專利技術(shù)，也可以是未經(jīng)專利登記的專有技術(shù)，還可以是一技之長的某種技藝。此外，債權(quán)、商標使用權(quán)、商號使用權(quán)也可作為合伙人的出資。總之，只要其他合伙人同意，出資方式幾乎可以說是沒有限制的。出資種類是隨著合伙的不斷發(fā)展而愈趨豐富，也反映著合伙代表了較高層次的生產(chǎn)力發(fā)展水平。

 合伙出資構(gòu)成合伙財產(chǎn)，各合伙人對合伙財產(chǎn)享有平等使用權(quán)，且合伙人的經(jīng)營權(quán)利不因出資多少而不同。

 （三）合伙必須由合伙人合伙經(jīng)營、共同勞動。

合伙是一種共同經(jīng)營、共同勞動的關(guān)系，在共同出資的前提下，各合伙人均應(yīng)直接以自己的行為參與合伙經(jīng)營，這是合伙在經(jīng)營方式上的重要特征。如公民之間沒有在共同需要、共同目的和共同利益之下的共同勞動與共同經(jīng)營，便不構(gòu)成合伙關(guān)系。例如一公民將其房屋出租給某甲，某甲以此房屋為出資與某乙合伙開辦一飲食店，則某甲與某乙為合伙人，而該公民不參與飲食店的經(jīng)營，只收取租金，便與某甲、從乙之間不存入合伙關(guān)系，而僅有與某甲之間的租賃關(guān)系。

 入股與入伙是較為相似的，但合伙的這一特征也已使二者明顯地區(qū)別開來。入股也是出資，此與入伙無二致；但入股者僅以股票持有人的身份收取股息，而并不參與股份組織（公司）的經(jīng)營活動，入股人追求的經(jīng)濟目的僅限于股息收入，而不關(guān)心股份組織（公司）的經(jīng)營效益。并且，入股人對股份組織（公司）的權(quán)利一般是按照他享有的有表決權(quán)的股數(shù)來決定，所以有所謂大股東與小股東之分，而在合伙組織中，合伙人的出資僅決定其分配收益的多少，而不影響其對合伙事務(wù)的決策權(quán)和經(jīng)營權(quán)，合伙人會議的議決規(guī)則是票數(shù)決，即一人一票，同票同權(quán)，并無高低大小之別。

 （四）合伙人必須分享利益，并對合伙債務(wù)負連帶責(zé)任。

合伙經(jīng)營的利益是合伙人共同追求的，合伙人共同出資、共同經(jīng)營的最終目的就是為了分享合伙經(jīng)營而帶來的利益。每個合伙人對合伙事務(wù)和合伙效益都是至為關(guān)心的，因為合伙經(jīng)營的盈虧及利潤大小都是與合伙人的利益直接相關(guān)的。合伙的利益分配方式依合伙協(xié)議執(zhí)行，一般按出資比例劃分，合伙期間如出現(xiàn)意外事故等風(fēng)險，其所受損失由合伙人共同負擔(dān)。合伙的對外債務(wù)由合伙人連帶承擔(dān)，即對合伙經(jīng)營所欠之債，債權(quán)人可向任一合伙人追償，而受追償?shù)暮匣锶瞬荒芫芙^，包括不得以自己的份額為由進行抗辯。

 二、依據(jù)現(xiàn)實經(jīng)濟生活的客觀需要和事物的本來屬性，明確個人合伙作為我國的第三民事主體

合伙在我國經(jīng)濟生活中是處于一種比較特殊的地位，是一種既不同于公民也相異于法人的特殊經(jīng)濟組織。削足適履地套用傳統(tǒng)民法中的民事權(quán)利主體資格己無法解釋和反映合伙的上述法律特征，更不利于合伙組織的權(quán)益保護和責(zé)任承擔(dān)，從而不利于依照鼓勵發(fā)展和積極引導(dǎo)的原則發(fā)揮個人合伙對于我國現(xiàn)階段經(jīng)濟改革以至整個社會主義商品經(jīng)濟發(fā)展的有效作用。《民法通則》只規(guī)定我國的民事主體為兩大類，即一類為自然人，一類為法人，自然人包括公民、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個體工商戶和個人合伙，合伙被包含在自然人當(dāng)中，僅僅被視為自然人的一種特殊形式。這種立法體例顯然己不能適應(yīng)經(jīng)濟形勢發(fā)展的要求，不能反映不同性質(zhì)經(jīng)濟組織的不同本質(zhì)特征，我們認為，依據(jù)現(xiàn)實經(jīng)濟生活的客觀需要和事物的本來屬性，明確個人合伙作為我國的第三民事主體，實為必要。

 （一）個人合伙不同于傳統(tǒng)民法理論中的公民和法人，將其納入自然人范疇既于經(jīng)濟事實不合，也于法理邏輯不通，是相對獨立的合作經(jīng)營組織。

個人合伙不同于傳統(tǒng)民法理論中的公民和法人，將其納入自然人范疇既于經(jīng)濟事實不合，也于法理邏輯不通。合伙是由單個的公民組成的，但正如由自然入組成的法人實體不同于單個的自然人一樣，合伙決不是自然人的簡單組合。就財產(chǎn)關(guān)系而言，合伙出資的財產(chǎn)盡管所有權(quán)沒有脫離出資人，但在合伙有效期間內(nèi)，這些財產(chǎn)在法律上被視為合伙的專用財產(chǎn)，由合伙人平等地享有使用權(quán)，合伙人不得隨意抽回投資，也不得隨意轉(zhuǎn)讓出資。這就表明，合伙出資的財產(chǎn)雖然抽象意義上的法律所有權(quán)沒有改變，而實際上的經(jīng)營使用權(quán)己從合伙人那兒脫離出來，成為只能由合伙統(tǒng)一管理和使用的財產(chǎn)。這顯然與單個的白然人擁有的財產(chǎn)有著質(zhì)的差異。就業(yè)務(wù)執(zhí)行與組織關(guān)系而言，如前所述，合伙是以合伙人共同經(jīng)營、共同勞動為特征的，即便是公推的負責(zé)人即合伙事務(wù)的執(zhí)行人，其行為也是代表全體合伙人的意志，由全體合伙人分擔(dān)損益。這就是說，合伙人在進行合伙事務(wù)時，尤其是與第三方進行經(jīng)濟交往關(guān)系時，它不是以單個自然人的面目出現(xiàn)的，而是以某種組織的身份出現(xiàn)的，是不為單個自然人意志所左右的、相對獨立的合作經(jīng)營組織。

 但合伙又不具備法人的成立條件和特征，不是法人。因為首先，合伙的財產(chǎn)的法律所有權(quán)沒有改變，仍舊屬于各合伙人；合伙積累的財產(chǎn)為合伙人的共有財產(chǎn)，而法人具有由自己獨立支配的財產(chǎn)，法人的資產(chǎn)與法人成員的財產(chǎn)是截然分開、相互獨立的。其次，凡法人均有相應(yīng)的組織機構(gòu)和確定的法定代表人，由這些組織機構(gòu)和法人代表人管理法人的財產(chǎn)，處理法人的經(jīng)營事務(wù)，表達法人的意志。而合伙沒有確定的法人代表人，甚至也沒有固定的組織機構(gòu)，任何一個合伙人都可以被推舉為負責(zé)人，且其行為必須經(jīng)全體合伙人的同意才能代表合伙；另一方面合伙對合伙執(zhí)行人的權(quán)限約束又不能對抗善意的第三人，就對外而言，事實上每一個合伙人都有權(quán)代表合伙，而不像法人那樣只有法定代表人或授權(quán)代表才能代表法人。第三，合伙都是有一定期限的，這一期限規(guī)定于合伙協(xié)議，期限屆滿則合伙解敝，除非全體合伙人同意延長期限（而此時實質(zhì)上是一個新的合伙契約的誕生）。法人在成立時并不規(guī)定自己的期限（特殊情況除外），其解散事由一般也是由法律直接規(guī)定的，而不象合伙那樣取決于合伙人的協(xié)議。第四，合伙人對合伙債務(wù)負連帶無限責(zé)任，法人則對自己的債務(wù)只以自己所有的財產(chǎn)或由自己獨立經(jīng)營的財產(chǎn)為限，出資人則僅以其出資額為限對法人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，不像合伙那樣可以追究合伙人個人的財產(chǎn)。

 （二）現(xiàn)行的法律規(guī)定事實上已承認個人合伙的獨立民事主體地位。合伙是一種可以獨立存在的經(jīng)濟實體，是一種具有獨立地位的民事權(quán)利主體。

 現(xiàn)行的法律規(guī)定事實上已承認個人合伙的獨立民事主體地位（盡管沒有文字上的直接表述）。1983年4月《國務(wù)院關(guān)于城鎮(zhèn)勞動者合作經(jīng)營的若干規(guī)定》中的第九條規(guī)定：“合作經(jīng)營組織應(yīng)依照稅法規(guī)定進行納稅登記，辦理納稅手續(xù)”；第十一條規(guī)定：“合作經(jīng)營組織可以起字號、刻圖章，在銀行開立帳戶，向銀行申請貸款”；第十六條規(guī)定：“合作經(jīng)營組織的合法權(quán)利和利益依法受到國家保護，任何部門和單位不得侵犯。合作經(jīng)營組織對侵犯他們權(quán)利和利益的，可以向當(dāng)?shù)鼗蛏霞壢嗣裾�府提出控告，或依法向人民法院起訴”。《民法通則》也規(guī)定：合伙可以起字號、刻圖章。既然允許合伙起字號，就是承認合伙對外以一個整體與第三人發(fā)生法律關(guān)系，即以自己的名義參與經(jīng)濟活動，對外承擔(dān)民事責(zé)任，且可以獨立的主體身份納稅、起訴，成為納稅主體和訴訟主體。所有這些都說明，合伙是一種可以獨立存在的經(jīng)濟實體，是一種具有獨立地位的民事權(quán)利主體。

 （三）明確合伙的獨立法律主體資格是經(jīng)濟實踐的需要。為合伙這一合作經(jīng)濟組織建康發(fā)展，需要從法律上賦予個人合伙以獨立于公民和法人的第三民事主體資格。

 當(dāng)前，由于合伙主體地位的不明確，帶來了制約合伙這一合作經(jīng)濟組織建康發(fā)展的不利因素，主要表現(xiàn)在：合伙人由于法律地位不明、前途未卜而不愿進行長期投資，甚至搞掠奪性經(jīng)營，致使合作經(jīng)濟后勁缺乏；某些政府機關(guān)的公務(wù)員乘法律保護不嚴而對合伙組織明要暗索，巧設(shè)攤派，損害合伙人的利益；合伙人無意進行資金積累，把大量的資金拋向超前的消費領(lǐng)域，這一方面造成了社會財富的浪費，另一方面沖擊了本來就緊張的消費品市場，不利于整個市場秩序的穩(wěn)定：由于缺乏必要的法律約束，不少合伙趁市場發(fā)育的不健全，專門從事買空賣空的投機生意，且無資金保證，加大了市場交易的風(fēng)險；目前合伙以一個獨立主體納稅的情況極為罕見，絕大多數(shù)仍是以單個的合伙人分別作為納稅主體繳納稅款，這就影響了諸如增值稅、營業(yè)稅、所得稅等稅種的征納，稅務(wù)機關(guān)也難于核定準確的個人稅收，致使逃稅、漏稅現(xiàn)象防不勝防，國家利益受損。

 綜上所述，從法律上賦予個人合伙以獨立于公民和法人的第三民事主體資格的時機已經(jīng)成熟。

參 考 文 獻

1、《民法通則》

2、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》

3、《國務(wù)院關(guān)于城鎮(zhèn)勞動者合作經(jīng)營的若干規(guī)定》