我國(guó)離婚損害賠償制度的完善

2001年修改后的我國(guó)《婚姻法》第一次將離婚救濟(jì)理念植入離婚制度，增設(shè)離婚損害賠償制度和家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度，細(xì)化離婚時(shí)經(jīng)濟(jì)幫助的方式，確立了較為完整的離婚救濟(jì)制度和體系。正如人們當(dāng)初所看到的，此次修法并非完美無(wú)缺：法學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的制度，如親屬、親權(quán)等制度尚未得到確認(rèn)；夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定依然比較原則；離婚損害賠償制度尚存缺漏，等等。著眼于到2010年形成有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)， 不能不看到，2001年《婚姻法》修正案只是我國(guó)婚姻家庭法制建設(shè)的階段性成果，是立法機(jī)關(guān)“兩步到位”思路的明證，即：針對(duì)我國(guó)婚姻家庭領(lǐng)域的現(xiàn)狀，對(duì)急需解決的問(wèn)題，做必要的補(bǔ)充和修改；婚姻家庭法律體系的規(guī)范化、系統(tǒng)化，留待下一步制定民法典時(shí)再做考慮。

　　這不僅為學(xué)者進(jìn)一步探討離婚損害賠償制度的理念、構(gòu)成及適用等一系列問(wèn)題留下了廣闊的思考空間，也促使最高人民法院適時(shí)發(fā)布有關(guān)婚姻法的司法解釋?zhuān)�指�?dǎo)各級(jí)人民法院審理婚姻案件，實(shí)現(xiàn)公正裁判。

　　一 離婚損害賠償制度的基本內(nèi)容和特點(diǎn)

　　《婚姻法》在第五章救助措施與法律責(zé)任中第46條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”可見(jiàn)，我國(guó)離婚損害賠償制度是夫妻一方的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致雙方離婚時(shí)發(fā)生的賠償，而非僅因離婚造成損害的賠償，夫妻一方在婚姻存續(xù)期間的婚姻過(guò)錯(cuò)行為與雙方離婚之間有著必然的因果關(guān)系。該條規(guī)定還明確了下列問(wèn)題：第一，享有賠償請(qǐng)求權(quán)的主體僅限于夫妻中無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方；第二，無(wú)過(guò)錯(cuò)方提起損害賠償請(qǐng)求，必須以離婚為條件；第三，提起離婚損害賠償，僅限于上述法定事由。因其他事由導(dǎo)致離婚的，如，一方有婚外性行為并未達(dá)到同居程度的，不屬賠償范圍。

　　對(duì)現(xiàn)行法的上述規(guī)定，在最高人民法院關(guān)于適用婚姻法的司法解釋?zhuān)ㄒ唬┏雠_(tái)之前，學(xué)者們提出了許多質(zhì)疑和修改意見(jiàn)。

　　第一 有權(quán)提起損害賠償?shù)闹黧w�；橐龇ǖ�46條第2款（三），（四）項(xiàng)中家庭暴力和虐待、遺棄的對(duì)象并不僅限于夫或妻，還包括子女、父母等其他家庭成員。因此，離婚時(shí)過(guò)錯(cuò)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體不應(yīng)僅限于夫或妻，還應(yīng)當(dāng)允許其他受害人提起，否則，將有悖于民訴法的訴訟主體規(guī)則。

　　第二 請(qǐng)求賠償?shù)倪^(guò)錯(cuò)情形。現(xiàn)行法規(guī)定的離婚損害賠償以過(guò)錯(cuò)為原則，且限定為四種過(guò)錯(cuò)情形，這些不足以涵蓋所有對(duì)一方當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為�，F(xiàn)實(shí)生活中，因夫妻一方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚的情形是復(fù)雜的，建議擴(kuò)大法定情形范圍。

　　第三 離婚損害賠償適用的程序范圍�；橐龇ǖ�46條沒(méi)有對(duì)離婚損害賠償?shù)某绦蜻m用范圍做出明確規(guī)定。訴訟離婚和協(xié)議離婚是我國(guó)法律確立的兩種解除婚姻關(guān)系的方式，無(wú)論夫妻選擇哪種方式離婚都會(huì)產(chǎn)生同等的法律效力。離婚損害賠償法律責(zé)任的承擔(dān)不應(yīng)受到婚姻關(guān)系解除方式的影響。因此，離婚損害賠償既適用于訴訟離婚，也適用于協(xié)議離婚。

　　第四 損害賠償?shù)呢?zé)任方式。要實(shí)現(xiàn)離婚損害賠償制度填補(bǔ)損害、遏制違法的功效，確定賠償范圍相當(dāng)重要，而婚姻法修正案未予明確。無(wú)過(guò)錯(cuò)方的物質(zhì)損害和精神損害都應(yīng)當(dāng)賠償。賠償方式上也不僅限于賠償損失一種，還可以同時(shí)適用其他民事責(zé)任方式，如賠禮道歉、停止侵害等。

　　2001年12月25日最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬�》�?duì)離婚損害賠償?shù)慕忉專(zhuān)�明確了三個(gè)問(wèn)題：第一，損害賠償既包括物質(zhì)損害也包括精神損害；第二，承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主體是配偶中有過(guò)錯(cuò)的一方；第三，無(wú)過(guò)錯(cuò)方提起損害賠償請(qǐng)求原則上必須在提起離婚訴訟的同時(shí)提出，也可在離婚后一年內(nèi)單獨(dú)提出損害賠償之訴。相隔兩年，最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ�）》，主要�?duì)離婚損害賠償?shù)倪m用范圍進(jìn)行了解釋?zhuān)旱怯涬x婚的，除當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)明確表示放棄損害賠償請(qǐng)求的外，可在登記離婚一年內(nèi)提起該項(xiàng)請(qǐng)求。這兩個(gè)司法解釋基本上解決了學(xué)者們對(duì)婚姻法第46條的上述疑問(wèn)和建議，但還有空缺。

　　由上可見(jiàn)，我國(guó)法上的離婚損害賠償不同于一般的民事?lián)p害賠償，它是發(fā)生在特定民事主體之間（即夫妻之間）的，基于法定事由，只在提起離婚時(shí)或者離婚一年之內(nèi)才能請(qǐng)求賠償?shù)囊环N民事責(zé)任。

　　二 離婚損害賠償制度的缺失

　　學(xué)者普遍認(rèn)為，離婚損害賠償制度具有“填補(bǔ)損害、精神撫慰、制裁和預(yù)防違法行為”的功效 .但是，無(wú)論透過(guò)司法實(shí)踐，還是進(jìn)行理論的分析，這一制度的缺失都是不容忽視的。

　　司法實(shí)踐中傳來(lái)的信息也不令人鼓舞。一者，當(dāng)事人離婚時(shí)提起損害賠償?shù)陌讣�在法院受理的離婚案件中所占比重很低；二者，即便當(dāng)事人提出了賠償請(qǐng)求，最終獲得法院支持的比例也很低。 中國(guó)法學(xué)會(huì)關(guān)于《婚姻法執(zhí)行中的問(wèn)題》課題組的調(diào)查表明，離婚時(shí)的損害賠償在實(shí)踐中之所以受到冷落，原告舉證困難和可提起損害賠償?shù)姆ǘㄊ掠蛇^(guò)窄，是該項(xiàng)離婚救濟(jì)方式適用的兩個(gè)直接障礙。 不僅如此，實(shí)踐中反映出的另一個(gè)更為重要的問(wèn)題是，無(wú)過(guò)錯(cuò)方損害賠償請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生必須以雙方離婚為前提的規(guī)定，限制了配偶一方對(duì)婚姻中的違法行為，基于其作為民事權(quán)利主體依法產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán)的行使。這使得許多婚姻當(dāng)事人不離婚只要求配偶給予損害賠償?shù)脑竿�得不到司法支持，也使得受害人在不離婚的情況下，提起的刑事附帶民事訴訟成為不可能。以潘某訴丈夫劉某故意傷害案件為例。潘某與劉某結(jié)婚后，多次遭到劉的毆打。在不到兩年的時(shí)間里被嚴(yán)重毆打達(dá)27次。1999年1月8日劉再次用戰(zhàn)刀、鐵棍、鐵鏈、皮帶、鞋毆打潘，用手摳潘的眼睛，導(dǎo)致潘全身多處軟組織挫傷，左眼球結(jié)膜下充血，血尿，腰痛，經(jīng)北京市科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定為輕傷。2002年7月4日，潘某向人民法院提起刑事附帶民事自訴，要求追究被告人劉某故意傷害的刑事責(zé)任；同時(shí)要求被告人劉某附帶賠償因傷害造成的醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。一審法院做出判決，認(rèn)定被告劉某毆打潘某的行為已構(gòu)成故意傷害罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑一年。同時(shí)認(rèn)為，“自訴人潘與被告人劉的離婚案件尚未審理完結(jié)，對(duì)潘提出的民事賠償訴求另行做出判決�！� 可是，在婚姻法修改之前，這類(lèi)因家庭暴力導(dǎo)致的刑事案件，法院認(rèn)定傷害罪成立，對(duì)被告人判處刑罰的同時(shí)，都一并給予了民事上的賠償。

　　就離婚損害賠償制度本身而言，其立法理念是在離婚時(shí)關(guān)注過(guò)錯(cuò)，追究過(guò)錯(cuò)方先前的導(dǎo)致離婚的違法行為的民事責(zé)任，以使無(wú)過(guò)錯(cuò)獲得精神的慰籍。這確實(shí)與中國(guó)《婚姻法》（1980年）確立的破綻主義的無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚原則的精神相矛盾。因?yàn)�，破綻主義的無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚原則注重婚姻破裂的結(jié)果而不強(qiáng)調(diào)一方或雙方的過(guò)錯(cuò)，對(duì)離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償是持否定態(tài)度的。盡管有法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，離婚時(shí)的過(guò)錯(cuò)損害賠償實(shí)際上是一個(gè)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，是侵權(quán)法的問(wèn)題。我們?nèi)匀豢梢詧?jiān)持無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚，離婚是可以無(wú)過(guò)錯(cuò)的，但是在財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題上有過(guò)錯(cuò)還得賠。 這里必須明確的是：第一，離婚損害本身主要是非財(cái)產(chǎn)上的損害。從法定四種違法行為侵害的客體和這一制度的功能看，它所針對(duì)的主要不是財(cái)產(chǎn)的損失（當(dāng)然對(duì)人身的侵害，也會(huì)帶來(lái)受害人財(cái)產(chǎn)的損失），而側(cè)重于對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方精神痛苦的撫慰。只是賠償損失這種民事法律責(zé)任方式，是通過(guò)過(guò)錯(cuò)方向無(wú)過(guò)錯(cuò)方支付一定數(shù)額的金錢(qián)體現(xiàn)出來(lái)的。第二，婚姻關(guān)系的確不是侵權(quán)行為的“豁免地”，婚姻家庭成員間的違法行為可以依據(jù)《民法通則》規(guī)定來(lái)請(qǐng)求法律保護(hù)。但現(xiàn)在無(wú)過(guò)錯(cuò)方必須在離婚時(shí)或者離婚后法定期間內(nèi)提起損害賠償要求。就必然使其為了達(dá)到對(duì)過(guò)錯(cuò)方的民事制裁，在離婚訴訟之始，就收集各種證據(jù)證明對(duì)方過(guò)錯(cuò)的存在，難免使離婚雙方在法庭上關(guān)注和追究一方的“婚姻過(guò)錯(cuò)”，從而忽視對(duì)婚姻關(guān)系實(shí)體是否已經(jīng)死亡的判斷，也就難免給中國(guó)無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚原則罩上強(qiáng)調(diào)“過(guò)錯(cuò)”的陰影，客觀上不利于個(gè)人離婚自由權(quán)的行使。

　　關(guān)于離婚損害賠償制度的法律性質(zhì)，學(xué)術(shù)界的看法尚不統(tǒng)一。 比較一致的觀點(diǎn)認(rèn)為，它是侵權(quán)責(zé)任。不過(guò)《婚姻法》第46條列舉的四種情形各自侵害的客體是什么？卻是值得探討的。對(duì)于實(shí)施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員這兩種情形而言，它們侵害的客體是明確的，是受暴配偶及其他受害家庭成員的健康權(quán)或生命權(quán)；而重婚和有配偶者與他人同居，這兩類(lèi)違法行為侵害的權(quán)利性質(zhì)則尚不明晰。有臺(tái)灣學(xué)者主張一方的婚外性行為，按照侵犯另一方的名譽(yù)權(quán)對(duì)待。 我國(guó)大陸學(xué)者傾向于認(rèn)為它們侵犯了配偶權(quán)，但對(duì)配偶權(quán)的內(nèi)涵又有不同理解，一是廣義配偶權(quán)，泛指夫妻間的一切權(quán)利，是他們?nèi)松頇?quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的集合；二是狹義配偶權(quán)，僅指基于配偶身份的確立而產(chǎn)生的權(quán)利，它的核心是性權(quán)利，就是配偶一方對(duì)另一方性的獨(dú)占權(quán)，即每一方既享有對(duì)對(duì)方性的獨(dú)占權(quán)，又承擔(dān)著性忠實(shí)的義務(wù)。

　　筆者認(rèn)為，自然人的名譽(yù)，是有關(guān)自然人道德品質(zhì)和生活作風(fēng)方面的社會(huì)評(píng)價(jià)。“ .名譽(yù)權(quán)則是”自然人對(duì)其名譽(yù)所享有的不受他人侵害的權(quán)利�！� 它是一個(gè)人得到社會(huì)合理評(píng)價(jià)，人格得到社會(huì)其他成員尊重的權(quán)利，有學(xué)者因此將它歸為”社會(huì)尊重權(quán)“之列。 配偶一方與他人重婚或婚外同居只會(huì)使自己的社會(huì)評(píng)價(jià)受損，而不會(huì)因此損害到對(duì)方的名譽(yù)。因此，過(guò)錯(cuò)方的行為侵害的并非無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的名譽(yù)權(quán)。至于配偶權(quán)，這一權(quán)利概念本身有許多不完善之處，如果從廣義上解釋配偶權(quán)，實(shí)在沒(méi)有提出這一概念之必要；狹義配偶權(quán)其內(nèi)涵又與時(shí)代的發(fā)展、立法的理念不相符合。至于《婚姻法》第4條關(guān)于”夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)“的規(guī)定雖涉及夫妻忠實(shí)問(wèn)題，但它是倡導(dǎo)性條款，并無(wú)強(qiáng)制性，不能據(jù)此推出夫妻負(fù)有相互忠實(shí)的法律義務(wù)。 筆者比較傾向于認(rèn)為，依照《民法通則》第104條，將這兩種行為歸為侵害對(duì)方合法的婚姻家庭權(quán)，即婚姻家庭關(guān)系不受非法侵害的權(quán)利。

　　三 完善我國(guó)離婚損害制度的若干建議

　　2001年，當(dāng)《婚姻法》修改處于討論階段之時(shí)，有學(xué)者提出了“離因補(bǔ)償”的概念，并建議用“離因補(bǔ)償”制度取代離婚損害賠償制度。所謂“離因補(bǔ)償”，是指離婚時(shí)一方當(dāng)事人向另一方支付一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)，以彌補(bǔ)對(duì)方因離婚而遭受的損失。一方支付費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)以維持婚姻存續(xù)期間的生活水平為參照。這一制度的好處“是請(qǐng)求權(quán)人無(wú)須負(fù)擔(dān)對(duì)他們來(lái)說(shuō)幾乎是難以取得的他方有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)責(zé)任，只要負(fù)責(zé)舉證離婚使自己的生活水平下降或遭受了某種損害即可”。

　　根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者的解釋?zhuān)�離婚之損害有兩種，一種是離因損害；另一種是離婚損害。離因損害，“即夫妻之一方之行為是構(gòu)成離婚原因之侵權(quán)行為時(shí)，他方可請(qǐng)求因侵權(quán)行為所生之損害賠償。例如，因殺害而侵犯對(duì)方之生命、身體或人格，或因重婚、通奸等貞操義務(wù)之違反而侵害到對(duì)方之配偶權(quán)等都屬于離因損害�！倍�離婚損害與離因損害不同，它不具備侵權(quán)行為的要件，離婚本身就是“構(gòu)成損害賠償之直接原因。”它是離婚本身所生之損害，不限于夫妻一方的過(guò)錯(cuò)行為。 按照臺(tái)灣學(xué)者的理解，“離因損害”概念中的“因”，就是導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的原因，即配偶一方的過(guò)錯(cuò)行為。它不僅侵害到一方的權(quán)利，而且是導(dǎo)致婚姻破裂的原因。因此，用“離因損害”概括導(dǎo)致夫妻離婚的侵權(quán)行為是恰當(dāng)?shù)�，這恰恰與大陸《婚姻法》中離婚損害賠償?shù)暮�義相吻合。而大陸學(xué)者所說(shuō)的“離因補(bǔ)償”又與臺(tái)灣學(xué)者所言“離婚損害”的內(nèi)涵相同。不過(guò)，這種損害是客觀存在的，非因一方過(guò)錯(cuò)行為所致。既然在這種情形下不存在具體的侵權(quán)行為，也沒(méi)有承擔(dān)賠償責(zé)任的行為人，當(dāng)然無(wú)所謂“賠償”，只是“補(bǔ)償”的問(wèn)題。所以，在法律上“離因損害”的后果是賠償，“離婚損害”的后果是“補(bǔ)償”。為此，建議吸收兩岸學(xué)者觀點(diǎn)的長(zhǎng)處，避其短處，將大陸學(xué)者倡導(dǎo)的“離因補(bǔ)償”改稱(chēng)“離婚補(bǔ)償”，以便與臺(tái)灣學(xué)者所論述的“離婚損害”相一致，避免不在同一語(yǔ)境下的討論。

　　離婚損害賠償制度是2001年《婚姻法》修改的成果之一。學(xué)者對(duì)它存廢的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停息。未來(lái)民法典親屬編中是否繼續(xù)保留這一制度，抑或用“離婚補(bǔ)償”制度取代它，均需理論的比較與探究作為制度設(shè)計(jì)和選擇的基礎(chǔ)。對(duì)此，筆者傾向于認(rèn)為，民法典親屬編在對(duì)離婚救濟(jì)制度設(shè)計(jì)時(shí)，需把因離婚帶來(lái)的損害和家庭成員間一般侵權(quán)行為造成的損害區(qū)分開(kāi)來(lái)。前者當(dāng)屬離婚救濟(jì)制度的內(nèi)容，這表明離婚雖然不是侵權(quán)行為，但它就像吸煙一樣，對(duì)離婚雙方乃至子女都是有害的。法律在保障離婚自由的前提下，必須采取必要的救濟(jì)手段，避免或減少破綻主義離婚帶來(lái)的“貧困女性化”等與離婚公平原則相�，F(xiàn)象的發(fā)生。至于后者，即家庭成員間的侵權(quán)行為，依照現(xiàn)行《民法通則》或者侵權(quán)行為法的一般原則來(lái)獲得的權(quán)利救濟(jì)。因?yàn)�，如果�?duì)婚姻家庭內(nèi)部侵權(quán)行為的法律救濟(jì)需以離婚為代價(jià)，那么，在婚姻家庭法中就強(qiáng)化了婚姻是侵權(quán)行為不承擔(dān)法律責(zé)任的“豁免地”，從而陷入傳統(tǒng)的“法不入家門(mén)”的“公”、“私”領(lǐng)域有別的巢穴。

　　當(dāng)前，需對(duì)離婚損害賠償制度做進(jìn)一步的“完善”，以充分實(shí)現(xiàn)該制度保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方利益的功能。

　　首先，需要擴(kuò)大它的適用范圍，增加如下情形作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方提起損害賠償?shù)睦碛桑?，他人發(fā)生婚外性行為未達(dá)到同居程度的；2，使他方欺詐性撫養(yǎng)子女的；3，因犯強(qiáng)奸罪被判入獄的。即便增加上述情形，也難免有疏漏，故從立法技術(shù)上考慮，還需在具體情形之后設(shè)一個(gè)兜底條款：“其他導(dǎo)致離婚的重大情形”。

　　其次，適當(dāng)放寬無(wú)過(guò)錯(cuò)方舉證責(zé)任的條件，或者在特定情況下適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。因?yàn)�，絕大多數(shù)婚姻過(guò)錯(cuò)行為發(fā)生時(shí)多處在隱秘狀態(tài)，很難有第三人在場(chǎng)，無(wú)過(guò)錯(cuò)的配偶一方更是不知情。離婚時(shí)，當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出損害賠償訴求時(shí)，按照民事訴訟法“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，無(wú)過(guò)錯(cuò)方要承擔(dān)全部舉證責(zé)任，而他們往往難以收集到充分確鑿的證據(jù)。因此，需從證據(jù)規(guī)則入手，針對(duì)具體情況，作一些變通規(guī)定。例如，當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)方收集的證據(jù)表明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)，但尚不充分時(shí)，可以考慮舉證責(zé)任倒置。