保護(hù)中小股東的關(guān)鍵：完善法律機(jī)制

　近年來(lái)，損害中小股東合法權(quán)益的事情時(shí)有發(fā)生，它向我們昭示，證券市場(chǎng)走向市場(chǎng)化、國(guó)際化固然重要，但建立國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的法律制度，實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)的法制化更為重要，保護(hù)小股東的關(guān)鍵，在于從速完善有關(guān)法律機(jī)制。
　　一、利害關(guān)系股東應(yīng)當(dāng)回避表決
　　根據(jù)大陸法系國(guó)家的公司法，當(dāng)股東大會(huì)表決的議題與某一或某些股東（特別是控股股東）存在利害關(guān)系時(shí)，該等股東或其代理人不能以其所持表決權(quán)參與表決，這一制度稱(chēng)為“表決權(quán)回避制”。表決權(quán)回避制實(shí)際上是對(duì)利害關(guān)系股東和控股股東表決權(quán)的限制或剝奪，對(duì)少數(shù)股東表決權(quán)的強(qiáng)化或擴(kuò)大，在客觀上保護(hù)了公司和少數(shù)股東的利益。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，由于在涉及利益分配或自我交易的情況下，股東個(gè)人利益與公司利益存在沖突，因此對(duì)利害關(guān)系股東實(shí)施表決權(quán)回避是必要的。法國(guó)、德國(guó)等國(guó)的公司法確立了該制度，歐盟第5號(hào)公司法指令對(duì)表決權(quán)回避制也高度重視，規(guī)定：凡解除股東的責(zé)任，公司對(duì)股東行使權(quán)利，免除股東對(duì)公司所負(fù)義務(wù)，批準(zhǔn)股東與公司間訂立的協(xié)議；該股東及其代理人均不得行使屬于自已的或第三人的股份的表決權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣和香港也采納表決權(quán)回避制。
　　我國(guó)公司法未設(shè)條款規(guī)定利害關(guān)系股東表決權(quán)回避制。在實(shí)務(wù)中，凡是股東大會(huì)議決的事項(xiàng)，無(wú)論是大股東還是小股東，均按“一股一票”原則享有同等的投票權(quán)。在我國(guó)以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)有股權(quán)（包括國(guó)家股和國(guó)有法人股）或由其間接控制的法人股權(quán)占據(jù)絕對(duì)控股地位，股東大會(huì)實(shí)質(zhì)上是控股股東的大會(huì)，因此在“一股一票”原則下，以分散的公眾股為主體的少數(shù)股東在股東大會(huì)上根本無(wú)法保護(hù)自己的權(quán)益和制衡控股股東的行為。這就導(dǎo)致了不少控股股東為了自己的利益，而與上市公司發(fā)生大量不公平的關(guān)聯(lián)交易，如將其擁有的建設(shè)項(xiàng)目、生產(chǎn)設(shè)備、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等以不公平的價(jià)格出售或置換給上市公司，變相地套取上市公司的募股資金。在修改公司章程、選舉和罷免董監(jiān)事、處置公司的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)、處分少數(shù)股東權(quán)益等方面，由控股股東主導(dǎo)的股東大會(huì)實(shí)質(zhì)上是
　　二、按控股股東的意愿履行程序。
　　針對(duì)少數(shù)股東權(quán)益無(wú)法得到保障的現(xiàn)實(shí)情況，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在2000年5月18日修訂的《上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)規(guī)范意見(jiàn)）中確立了關(guān)聯(lián)交易股東表決權(quán)回避制。規(guī)范意見(jiàn)第34條規(guī)定：“股東大會(huì)就關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行表決時(shí)，涉及關(guān)聯(lián)交易的各股東應(yīng)當(dāng)回避表決，上述股東所持表決權(quán)不應(yīng)計(jì)入出席股東大會(huì)有表決權(quán)的股份總數(shù)”。這一規(guī)定是對(duì)公司法欠缺類(lèi)似條款的一項(xiàng)有益彌補(bǔ)。但規(guī)范意見(jiàn)將表決權(quán)回避制僅僅局限于關(guān)聯(lián)交易，適用范圍過(guò)于狹小。關(guān)聯(lián)交易通常是指發(fā)生在股東及其附屬公司與上市公司及其附屬公司之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。像處置公司資產(chǎn)、處置少數(shù)股東的資產(chǎn)或權(quán)益，既可能是通過(guò)關(guān)聯(lián)交易方式，也可能是通過(guò)非關(guān)聯(lián)交易方式（上市公司與非股東發(fā)生交易）；選舉和罷免董事，免除股東或董事的義務(wù)和責(zé)任等，則不屬于關(guān)聯(lián)交易。但這些事項(xiàng)與所有股東都存在緊密的利害關(guān)系。一旦大股東或控股股東參與表決，少數(shù)股東權(quán)益很可能會(huì)受到損害。因此，建議證監(jiān)會(huì)在您改該規(guī)范意見(jiàn)以及國(guó)家在修改公司法時(shí)，仿照包括歐盟在內(nèi)的有關(guān)公司立法，擴(kuò)大利害關(guān)系股東表決權(quán)回避范圍。
　　三、建立類(lèi)別股東大會(huì)議決制
　　在國(guó)外公司法中，存在“類(lèi)別股”的概念。所謂類(lèi)別股，是指在公司的股權(quán)設(shè)置中，存在兩個(gè)以上不同種類(lèi)、不同權(quán)利的股份，如普通股和優(yōu)先股就是兩種不同的類(lèi)別股。根據(jù)一般原則，既然是類(lèi)別股，就存在類(lèi)別權(quán)利，因而對(duì)涉及類(lèi)別股權(quán)益的事項(xiàng)就應(yīng)當(dāng)由類(lèi)別股東大會(huì)議決。類(lèi)別股東大會(huì)是少數(shù)股東制衡多數(shù)股東、維護(hù)自身權(quán)益的重要手段。
　　通過(guò)類(lèi)別股東大會(huì)保護(hù)少數(shù)股東權(quán)益的奧妙在于，一項(xiàng)涉及類(lèi)別股股東權(quán)益的議案，一般要獲得類(lèi)別股股東的絕對(duì)多數(shù)同意才能通過(guò)。如根據(jù)香港公司條例的規(guī)定，只有獲得持該類(lèi)別股面值總額的3/4以上的絕對(duì)多數(shù)同意或該類(lèi)股東經(jīng)分別類(lèi)別會(huì)議的特別決議批準(zhǔn)，才能通過(guò)有關(guān)決議。顯然，如果法律上沒(méi)有創(chuàng)設(shè)類(lèi)別股東大會(huì)這一機(jī)制，少數(shù)股東就無(wú)法對(duì)抗控股股東或大股東為其自身利益而進(jìn)行的不公正表決。
　　類(lèi)別股東大會(huì)在我國(guó)公司法中雖然未有規(guī)定，但在我國(guó)的上市公司和有關(guān)規(guī)范性文件中卻有先例可循。在赴香港發(fā)行H股、B股的上市公司中，同時(shí)存在的A股（人民幣普通股）與H股（境外上市外資股）或B股（境內(nèi)上市外資股），即為類(lèi)別股。原國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)、原國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)1994年8月制定的《赴境外上市公司章程必備條款》中，專(zhuān)設(shè)一章規(guī)定“類(lèi)別股東表決的特別程序”。根據(jù)規(guī)定，持有不同種類(lèi)的股份的股東，為類(lèi)別股東，公司擬變更或者廢除類(lèi)別股東的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東大會(huì)以特別決議通過(guò)和經(jīng)受影響的類(lèi)別股東按規(guī)定分別召集的會(huì)議上以特別決議的2/3以上通過(guò)，方可進(jìn)行。但對(duì)境內(nèi)上市公司來(lái)說(shuō)，類(lèi)別股在公司立法和公司實(shí)務(wù)中都被狹義化了。法定類(lèi)別股只限于普通股、外資股（包括H股和B股）、但實(shí)際上，我國(guó)的類(lèi)別段還應(yīng)當(dāng)包括事實(shí)上存在的國(guó)有股、法人股、個(gè)人股，或從主體角度劃分的發(fā)起人股（大多為國(guó)有股、法人股）和社會(huì)公眾股。
 

完善我國(guó)的類(lèi)別股東大會(huì)制度，應(yīng)當(dāng)充分考慮到我國(guó)上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)。其特殊性表現(xiàn)在，所有上市公司中的國(guó)有股和法人股均是不流通的股份，且各自或累計(jì)的持股比例大多達(dá)到絕對(duì)控股程度，最高的控股比例甚至達(dá)到88.58%.在此情況下，他們作為控股股東在股東大會(huì)的召集、召開(kāi)和行使投票權(quán)等方面擁有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，常常通過(guò)合法的程序和手段將自己的意志強(qiáng)加給少數(shù)股東，將自己的利益凌駕于公司利益和少數(shù)股東的利益之上，而在現(xiàn)行法律制度內(nèi)，少數(shù)股東缺少保護(hù)自己權(quán)益的有效機(jī)制。因此，在我國(guó)的類(lèi)別股中，除承認(rèn)A股、H股、B股的劃分外，還應(yīng)將國(guó)有股、法人股、個(gè)人股確定為類(lèi)別股。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建類(lèi)別股東大會(huì)議決制就具有了極為現(xiàn)實(shí)的意義。凡是涉及到個(gè)人股（包括內(nèi)部職工股和社會(huì)公眾股）利益的議決事項(xiàng)，必須舉行類(lèi)別股東會(huì)議，按類(lèi)別股份總數(shù)的特別多數(shù)（如3/4或2/3）或所有類(lèi)別股東分別會(huì)議的特別決議同意才能通過(guò)。這樣，控股股東損害少數(shù)股東權(quán)益的現(xiàn)象將能得到有效的遏制。
　　四、對(duì)股東大會(huì)的召集、召開(kāi)與決議，法院應(yīng)有權(quán)干預(yù)
　　國(guó)外公司法大多規(guī)定：法院既可以在一定條件下召集或授權(quán)召集股東大會(huì)，也可以對(duì)股東大會(huì)的召集、召開(kāi)與決議是否合法進(jìn)行裁決。如法國(guó)公司法規(guī)定：法庭在緊急情況下應(yīng)一切有關(guān)人員的要求，或應(yīng)至少擁有1/10公司資本的一名或若干名股東的要求，或在一定條件下應(yīng)股東協(xié)會(huì)的要求，而裁決由指定的代理人召集股東大會(huì)。歐盟第5號(hào)公司法指令規(guī)定：持有一定數(shù)額股份的股東（所認(rèn)股本總額5%以下的法定比例），有權(quán)請(qǐng)求公司召集股東大會(huì)，如果在一個(gè)月內(nèi)沒(méi)有采取召集行動(dòng)，有管轄權(quán)的法院必須召集或授權(quán)申請(qǐng)股東或其代理人召集。此 外，它們還規(guī)定了法院對(duì)股東大會(huì)程序和決議合法性進(jìn)行裁判的制度。論文保護(hù)中小股東的關(guān)鍵：完善法律機(jī)制來(lái)自www.66wen.com免費(fèi)論文網(wǎng)

　　我國(guó)公司法沒(méi)有規(guī)定法院召集制度，也沒(méi)有授權(quán)法院對(duì)股東會(huì)召集爭(zhēng)議予以裁判。公司法第11條只是規(guī)定股東會(huì)（或董事會(huì)）決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東權(quán)益的，股東可以向法院起訴。證監(jiān)會(huì)規(guī)范意見(jiàn)第42條的規(guī)定彌補(bǔ)了公司法規(guī)定的不足：“對(duì)股東大會(huì)的召集、召開(kāi)、表決程序及決議的合法有效性發(fā)生爭(zhēng)議又無(wú)法協(xié)調(diào)的，有關(guān)當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟”。但由于規(guī)范意見(jiàn)只是部門(mén)規(guī)章，不是法律，無(wú)權(quán)決定法院的司法管轄權(quán)，因此該意見(jiàn)擴(kuò)大了公司法本來(lái)含義的規(guī)定，對(duì)法院沒(méi)有必然的拘束力。為此，建議公司法修改時(shí)吸收規(guī)范意見(jiàn)的上述規(guī)定，將其法律化。在公司法未修改生效前，最高法院亦可通過(guò)對(duì)公司法適用的有關(guān)司法解釋明確法院可受理股東大會(huì)爭(zhēng)議案件。但在目前，法院可以據(jù)此受理股東的起訴。
　　五、完善股東訴訟制度，建立中國(guó)證券市場(chǎng)投資者保護(hù)協(xié)會(huì)
　　當(dāng)公司董事會(huì)或公司大股東的行為或決議損害了公司利益或小股東利益時(shí)，小股東應(yīng)享有對(duì)侵權(quán)人的民事索賠權(quán)。我國(guó)公司法對(duì)公司高管人員和公司機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為規(guī)定了三種制度：一是第61條“利益歸入權(quán)”，即當(dāng)董事、經(jīng)理從事了自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類(lèi)的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)的，所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有；二是第63條“職務(wù)違法賠償制”，指當(dāng)董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三是第111條“股東訴訟權(quán)”，指當(dāng)股東大會(huì)、董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)、侵犯股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟。上述三條規(guī)定所存在的最大問(wèn)題是操作性不強(qiáng)。因此，公司法雖然已實(shí)施多年了，但與這三條有關(guān)的民事案例卻非常少見(jiàn)。“利益歸入權(quán)”和“職務(wù)違法賠償制”存在的共同缺陷是，沒(méi)有明確由誰(shuí)來(lái)主張民事索賠權(quán)，是由公司主張，還是由其他高級(jí)管理人員主張，或者是由股東主張，在法律上不清楚。“股東訴訟權(quán)”的規(guī)定雖然明確了權(quán)利主張人，但卻又沒(méi)有將利益機(jī)制與股東掛鉤，即它沒(méi)有明確股東有權(quán)要求賠償。而只是賦予股東要求法院“停止”違法行為和侵害行為的訴權(quán)。
　　從目前所暴露出來(lái)的案例來(lái)看，公司控股股東、公司董事及其他高級(jí)管理人員侵犯中小股東和公司利益的現(xiàn)象比較普遍。雖然主管部門(mén)對(duì)違法違規(guī)的公司和個(gè)人均處以高額罰款，甚至有的被司法機(jī)關(guān)追究了刑事責(zé)任，但投資者的經(jīng)濟(jì)損失并未得到賠償。事實(shí)上，一般投資者不清楚如何采取民事救濟(jì)措施，從有關(guān)法條中也找不到明確的依據(jù)，法院在受理案件時(shí)也因無(wú)充分的依據(jù)而不能對(duì)投資者提供實(shí)體和程序上的保護(hù)。鑒于此，公司法修訂時(shí)，應(yīng)對(duì)上述三條內(nèi)容予以進(jìn)一步完善，第61條、第62條中應(yīng)明確權(quán)利主張人的范圍和主張權(quán)利的順序，并給予權(quán)利主張人以適當(dāng)?shù)睦�益補(bǔ)償；第111條應(yīng)增加賦予股東損害賠償請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容。此外，需要引進(jìn)派生訴訟制度，并考慮將起訴股東的利益與公司通過(guò)訴訟所獲利益兼顧，從而激發(fā)股東為公司的整體利益而訴訟的積極性。
　　六、關(guān)于如何鼓勵(lì)個(gè)人或有關(guān)機(jī)構(gòu)出面保護(hù)投資者的利益，證券界有各種不同的建議，如梁定邦先生倡議建立基金會(huì)制度，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)宣稱(chēng)在其內(nèi)部設(shè)立投資者保護(hù)部門(mén)。但這兩種做法是否可行，存在很大的疑問(wèn)。比如，基金會(huì)在我國(guó)的法律框架內(nèi)只能是一個(gè)公益法人，它的基金從哪兒來(lái)？國(guó)家不可能撥付，其他機(jī)構(gòu)投入缺少法律依據(jù)。公益法人能夠直接認(rèn)購(gòu)股票嗎？能以自己的名義去為投資者打官司嗎？這都是疑問(wèn)。至于證券業(yè)協(xié)會(huì)，它的性質(zhì)是券商和有關(guān)機(jī)構(gòu)作為會(huì)員參加的自律性組織，它所代表和反映的是會(huì)員的利益，當(dāng)投資者與其會(huì)員或作為會(huì)員的券商包裝、承銷(xiāo)的上市公司發(fā)生糾紛時(shí)，它能公正的代表投資者的利益嗎？這也是一個(gè)巨大的疑問(wèn)。為此我建議有兩種國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)可以研究借鑒：一是仿照德國(guó)的“股東協(xié)會(huì)”制度，在我國(guó)建立一個(gè)“證券市場(chǎng)投資者保護(hù)協(xié)會(huì)”，可以參照國(guó)內(nèi)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)的模式建立與運(yùn)作；二是仿照日本的“股東觀察員”制度，授權(quán)律師、會(huì)計(jì)師、投資顧問(wèn)等專(zhuān)業(yè)人士和機(jī)構(gòu)代表股東向公司提起代表訴訟，法院減免原告的訴訟費(fèi)，以減少原告的訴訟支出，鼓勵(lì)當(dāng)事人的訴訟熱情。以上兩種制度可以同時(shí)采用，并寫(xiě)入正在修改的公司法中。建議證券監(jiān)管部門(mén)制訂“證券市場(chǎng)投資者保護(hù)協(xié)會(huì)管理辦法”，加快啟動(dòng)協(xié)會(huì)的設(shè)立與運(yùn)作；同時(shí)，鼓勵(lì)律師、投資顧問(wèn)等專(zhuān)業(yè)人士代表股東參與民事訴訟。