論財務管理的目標

一、企業財務目標的變遷和差異化。 

二、理財環境差異形成財務目標的差異。

三、不同財務目標理論觀點的評價。

四、關于財務目標的進一步研究。

五、結論。

內 容 摘 要

財務目標選擇的討論與紛爭由來已久，但很少有人對財務目標差異化和動態優化做出理論解釋。本文針對理論財務目標與現實財務目標存在偏差的事實，對企業財務目標進行理論解釋，通過在財務目標理論研究回顧的基礎上，提出了財務目標應分為總體財務目標和具體財務目標。總體財務目標是企業各方協調的結果，關注的是企業的長期利益，總體的財務目標具有可選擇性。而具體財務目標則是財務成果最大化，財務狀況最優，它具有不可選擇性。筆者認為對財務目標進行這一劃分，有著重要的理論與現實意義。

論財務管理的目標

財務目標又稱理財目標，它是指在特定的社會環境中，財務系統內部要素相互聯系，相互作用要達到或追求的境界或目的。財務目標是財務管理理論框架的邏輯起點，也是財務管理工作的出發點和歸宿。它是社會經濟發展到一定階段的產物。因此，研究財務目標這一基本問題有著重大的現實意思。本文首先對財務目標的歷史演進及其主要觀點進行了系統的綜述和評價，然后提出了自己的觀點，并進行了詳盡的理論分析。 

一、企業財務目標的變遷和差異化

1、財務目標的確定取決于企業價值導向，企業價值導向的發展演繹著財務目標的發展。企業價值導向的發展基本上經歷了三個歷史階段：第一階段在20世紀30年代經濟大蕭條以前，企業的價值導向是“股東至尊”，企業的一切組織活動圍繞著股東利益開展，作為企業價值導向的具體體現，此階段的財務目標也以股東利益為主體提出，如凈利潤最大化，每股盈余最大化，股東價值最大化等。第二階段20世紀30年代到80年代后期，是企業價值導向的一個過度爭論階段，由于30年代經濟大蕭條，人們開始對“股東至尊”的價值導向產生質疑，人們開始關注除股東利益以外的相關利益，并對此問題進行了爭論與探索。第三階段是20世紀80年代中后期，在美國由于“敵意收購”及其對企業利益相關者所帶來的消極影響，使股東利益最大化受到了挑戰，許多主張股東利益最大化的理論經濟學家和法學家們紛紛改變自己的立場轉向利益相關者的觀點，與此對應，財務目標也經歷了從股東價值為導向轉向以相關利益者為導向的演變過程。 

2、在財務目標的歷史演化過程中財務理論學者還提出了很多有價值的財務目標理論觀點，比如可持續增長下的財務目標——收益合理化觀。收益合理化觀財務目標是指企業收益保持在一個比較合理的收益額和收益率即認為企業管理者實現了財務管理目標，一般而言，當收益率高于行業平均收益率時，既可認為收益合理化。 

3、收益合理化觀點有別于傳統的財務目標理論觀點，強調企業的可持續的發展，要通過企業的資源的有效整合，并進行管理創新，制度創新，和文化創新。它的基本價值取向就是：“滿足就是最好”，而不是傳統的“韓信點兵，多多益善”。 

4、中國人民大學的陳東輝還提出了企業的財務目標在理想與現實之間的觀點，他認為股東價值最大化，企業價值最大化的財務目標都是理想化的，表明了企業財務活動應該達到的目標，不是企業的現實選擇。在企業的管理者追求自身效用最大化的前提下，管理者“效用最大化”才是企業的財務目標。 

5、在財務管理理論發展的短短的幾十年里，人們對企業的財務活動提出了多種的財務目標，其中比較有代表性的就是利潤最大化，股東價值最大化，企業價值最大化，利益相關者價值最大化。下面對這四個觀點進行以下評價。 

綜觀企業的理財環境，不同企業的理財環境差異在邏輯上存在橫向差異和縱向差異的交叉。企業有大有小，企業的組織形式（如獨資、合伙和公司制）多種多樣，企業所處的生命周期階段也各不相同，企業是在社會經濟形態的變遷中發展的，因此，以總體和動態的觀點來看，縱向和橫向兩個方向的環境差異，即產權結構或企業治理結構的差異與獲取資源稟賦上的差異是同時存在的。當環境的差異足夠大，而且差異完全有可能大到足以導致不同企業甚至同一企業在不同時期有不同的財務目標信仰時，就會使財務目標及其驅動的財務管理系統的變遷和差異化成為可能。

需要指出的是，之所以產生企業財務目標的變遷和差異化，是因為在一定的法律框架下，環境的差異足以影響到企業各利益集團在企業經濟利益分配中形成不同的制衡格局，即縱向差異。財務目標中內含且影響深刻的價值判斷，是財務目標變遷或優化的原動力，它的改變使企業管理當局對企業財務目標有不同的表述，而財務資源取得的稟賦差異是財務目標的外在約束。正如周首華等（2000）指出的，根據財務目標反映理財環境的理論，公司治理的邏輯變了，則公司進行財務決策的出發點和歸宿也必然要相應變化。也就是說，財務管理目標會因公司治理結構的變動而變化，進而通過財務管理活動，在企業價值的增長中滿足利益相關者的經濟利益要求，甚至鑒于人力資本與物質資本相對地位的明顯變化，股東利益至上的公司治理邏輯必然要求改變，企業也需要相應地優化現有治理結構邏輯下的“股東財富最大化”目標或“企業價值最大化”目標。

二、理財環境差異形成財務目標的差異。

不同企業的理財環境有很大的差異，這會影響到企業對財務目標的選擇。按照王化成教授的說法，財務管理目標直接反映著理財環境的變化，并根據環境的變化，做出適當的調整。筆者認同這種“環境影響財務目標說”，而且這種環境對財務目標的影響是通過多層次環境因素起作用的。

1、不同企業的理財環境是不同的，如大企業和小企業的理財環境存在很大差異，這主要是指它們即使處于同一市場環境中，其獲取財務資源的能力也存在很大差異，小企業無法像大企業一樣便利地取得銀行資金和證券市場的財務資源。這種外在經濟環境相同但實質理財環境存在的差異，筆者稱之為理財環境的“橫向差異”，這種差異實質上是不同企業從外在經濟環境中獲取財務資源的稟賦上的差異。在我國，企業所有制的差異就屬于這種情況，國有企業在獲得中國股市提供的資源方面是優于其他所有制企業的。

2、同一企業跨越不同的經營歷史時期或處于不同生命周期而形成的環境差異，如由計劃經濟向市場經濟的變遷、股份制改組前后或公司股票上市前后，以及企業從初創期向成長期、成熟期的轉變，這種理財環境差異筆者稱之為“縱向差異”。企業理財環境“縱向差異”的實質是，企業財務目標的產權基礎及企業治理結構的差異，會影響到企業財務關系的變化，如國有企業從股份制改組前的單一產權關系變為改組并上市后的多元產權關系，企業初創期較為單一的財務關系到成長期轉變為風險資本的介入并分享所有權。這種由企業的產權基礎及基于此的企業治理結構產生的差異，決定了公司的財務關系結構和財務管理環境的差異。縱向環境差異的核心是與企業相關的各種經濟利益集團之間的力量制衡狀況，即不同的產權結構和治理結構，它會體現在企業的財務關系結構中。在計劃經濟下的國營企業中，國家作為出資人與企業形成的財務關系是企業所有財務關系的核心，這種財務模式下的財務關系比較單一，而且財務目標的簡單化取向完全服務于這種單一的產權基礎和財務關系結構。現在的上市公司在產權多元化背景下已有眾多的利益相關方，這些利益相關方各有其經濟利益方面的要求，財務關系更加多元化、復雜化，其財務目標取向也更為復雜。

鑒于企業對資金運動的管理是在一定的財務關系框架（即一定的產權基礎和企業治理結構）下進行的，對財務關系的協調過程，實際上是企業在現有的理財環境下所進行的利益博弈過程，企業相關利益集團的構成及其在企業中的制衡格局，構成了企業的縱向財務環境差異，其實質是企業產權制度和治理結構的差異，這一差異決定著企業財務目標的取向。企業財務為誰服務，這是財務目標所要解決的首要問題，其次才是如何服務的問題，前者是財務目標中固有的價值判斷，這種價值判斷必然以一定的方式反映各產權主體的經濟利益要求（如果不是單一的產權主體），而且反映因利益集團的力量對比而呈現出的不同結構和差異化特征。譬如，股東治理邏輯反映了股東處于絕對優勢的談判地位，其財務目標取向是股東財富最大化，而從單邊治理走向共同治理以及平衡公司參與者的利益，已成為全球公司治理發展的共同趨勢，企業治理正由傳統的“股東至上”模式演進到“共同治理”模式，而企業共同治理模式的財務目標會傾向于利益相關者價值最大化。

三、不同財務目標理論觀點的評價。 

1、 利潤最大化財務目標的評價。

利潤最大化的財務目標是西方微觀經濟學的理論基礎，西方經濟學家以邊際收入等于邊際成本來確定企業的產銷量，使企業利潤達到最大化，并以利潤最大化來分析和評價企業的業績。 

利潤最大化的財務目標的優點是：它強調了資本的有效利用，可以用這個指標來衡量企業是如何理性增長的，同時在實務中它容易被人理解操作性也很強。它的缺點是：利潤最大化容易導致企業片面的追求短期效益而忽視長遠的發展；它忽視了企業每天都要面臨的兩大因素：不確定性和時間價值；還是最重要的一點是，利潤最大花忽視了成本的投入與利潤的比例關系。 

2、股東價值最大化財務目標的評價。

股東價值最大化的理論依據是資本的強權理論和股東利益與社會利益相統一理論。資本強權理論認為，資本的專用性，非流動性，稀缺性和信號顯示功能等，決定了企業的“剩余控制勸”或所有權天然的歸資本所有者所有，“資本雇傭勞動”是最合理的企業制度，因此企業的財務自然也應當以股東利益為基本取向。股東利益與社會利益相統一的理論認為，最大限度的為股東賺取錢，就能極大的增進社會福利。

股東價值最大化財務目標的優點是：它考慮了貨幣的時間價值和風險報酬；它注重企業利益的長遠性；它和企業的價值最大化有一定的一致性。它的缺點是：隨著產權的交易，股東憑借自己的有利地位侵犯其他利益主體的行為時有發生，平等保護各產權主體利益的要求則不容質疑，股東價值最大化的財務目標從經濟學和社會學的角度來說都是不負責任的，也不符合商業道德原則，因為它忽略了利益相關人的重要性。 

3、利益相關者價值最大化財務目標的評價。

利益相關者價值最大化的財務目標觀點是以共同所有權理論，托管理論和公司社會責任理論為理論基礎的。它的優點是：它考慮了與企業相關者的利益并要求其最大化；它提出了擁有專用資源的利益相關者的博弈的觀點，強調各種專用資源結合在一起才能產生生產力，給企業帶來相對持久的組織租金。它的缺點是：它考慮的是如何均衡和協調利益分配關系，但這完全取決于契約的安排和各利益相關方在契約簽訂過程中的博弈，而這取決于各方對企業價值貢獻的大小。但這種過程只是企業正常經營過程的一小部分，而財務管理目標是企業經營的指導方針，所以將其作為目標來對待，顯然不太合適。 

4、從利潤最大化、股東價值最大化到利益相關者最大化，我們可以看出推動財務目標理論發展的兩條線索：一是財務管理目標理論本身的缺陷性——這是推動財務管理目標理論發展的內在因素，二是產權制度及其發展——這是推動財務管理目標理論發展的外在因素。 

當前學術界比較認可的企業財務目標是企業價值最大化，企業價值最大化更能體現企業主體的特征和利益相關者的利益，較股東價值最大化更為合理。企業價值最大化不再是只體現股東的利益，而是體現企業整體的利益，是利益相關者總體利益的最大化。企業價值不僅包括債權價值，股權價值，還有人力資本價值，商益等。 

但是企業價值最大化和股東價值最大化以及利潤最大化的提法是一種極端化的表述，帶有濃厚的單邊治理的色彩，在企業多邊治理的情況下，即不利于財務理論的研究，也不利于以此目標指導實務，這主要表現在： 

（1） 企業所有權與經營權的分離，使股東不可能追求到利益或價值的最大化 。

在所有權和經營權分離的現代企業中，由于股東對經營者的授權越來越大和股權的日益分散化，這就使得所有者與經營者的目標的不一致，有時甚至背道而馳，產生代理人的逆向選擇和道德風險，從而降低了所有者利益的實現程度。所以“這種企業追求的目標，不過是保持能使股東滿意的，可以接受的最低限度的投資回報”。

（2） 經營者受到外界的干擾和自身的約束，也缺乏實現股東或企業價值最大的激勵 

經營者不會為了得到較少的收益而承擔較多的奉獻，他們希望得到更多的報酬和收益，而承擔較小的奉獻，所以經營者常常為了尋求進行擴大規模，分散風險投資甚至接受資本預期收益率很低的項目，這樣就會導致企業價值比它應有的小的多。 

（3） 產權殘缺使企業利益相關者追求自身利益時受到限制，最終不能實現利益最大化 

根據產權理論，產權是包括專用資源的所有權以及由此而產生的使用權，處置權和收益權等一系列權利在內的總和，當專用性資源的所有者將其所有的專用性資源投入企業并想從企業中獲利時，必須將一部分產權 界定給企業形成利益相關者。從而使無論是所有者還是企業都享有部分產權，形成不完全產權，即產權殘缺。由于受到權利的限制，人們的行為必將發生變化。所以利益相關各方會互相制約和限制，從而不能實現最大化的目標。 

四、關于財務目標的進一步研究。 

1、不同的企業性質有不同的財務目標。

企業性質不同，財務目標會有所差異，比如說國有企業的財務目標應把相關者利益最大化作為財務管理的目標。理由是：國有資產的所有者不是以單純的追求自身利益最大化為目標的，其利益目標是國有資產的保值和增值。同時還要考慮社會的公平和正義。如社會公平分配，保障職工權益等，甚至還有國家權益的保護等；另外以相關利益者最大化為目標還可以充分發揮各方的積極性，加強監督和制約，尤其是職工、債權人、小股東的監督有助于降低國有資產多級代理鏈中的監督成本。（劉宏，2000）而民營企業或外資企業則一般將所有者或股東的價值最大化作為財務目標。所以筆者認為財務目標因企業性質的不同而不同，籠統的講企業的財務目標應該是什么最大化是不對的。此外企業的規模和企業的生命周期也會對財務目標的確定產生重要影響。 

2、財務目標和企業目標的關系。

企業作為一個經濟組織有特定的目標，企業目標可以分為經濟目標和非經濟目標。經濟目標就是追求自身利益最大化，而非經濟目標主要是企業應盡的社會責任。所以財務目標屬于企業目標中的經濟目標，而不屬于非經濟目標。財務目標的實現需要資金在不斷的轉換與交換中實現增值而實現，而財務活動也是一種管理資金運動的活動。由此可見財務目標是企業經濟目標的一部分，雖然財務目標在企業的經濟目標占主導，但財務目標不能代替企業目標。所以筆者認為財務目標應與企業的經濟目標保持一致，同時它也受到企業非經濟目標的影響。財務管理作為一種價值管理，應當維護企業財務狀況最優化，這是實現財務目標的前提和保證。 

五、結論。

通過上述分析，筆者認為財務目標應分為總體財務目標和具體財務目標，總體財務目標應著眼于企業的長期利益 ，以企業的可持續增長為目標。由于企業的情況各不相同，在企業的相關利益各方博弈過程中，就可能出現不同的企業有不同的財務目標。所以筆者認為總體財務目標會因企業的不同而不同。但它們的共性在于總體財務目標都應注重企業的長期利益；而具體的財務目標則應該是財務成果最大化，財務狀況最優。理由是無論企業的性質如何和規模大小或者處于什么樣的發展階段，只有財務成果實現最大化，財務狀況最優才能實現企業利潤最大化、或者經濟效益最大化的企業目標。所以具體的財務目標是實現企業總體財務目標的前提和保證；而總體財務目標則是具體財務目標的必然結果。只有實現了具體的財務目標，才能實現總體的財務目標；具體的財務目標的特點在于它的具體性、可理解性、可操作性。而總體的財務目標的特點在于它的整體性、前瞻性。 

將財務目標分為總體的財務目標和具體的財務目標，可以使企業兼顧企業的短期和長期利益。具體的財務目標更多的體現了財務管理工作本身的特點，而總體的財務目標則是企業各方利益協調的結果。 

長期以來，有關學者從不同的角度提出了多種多樣的財務目標。這一問題一直是理論界一個頗有爭議的問題。筆者認為將財務目標分為總體財務目標和具體的財務目標可以在很大程度解決這一有爭議的問題。原因是企業根據自己的不同情況、經過各方協調確定的應該是總體的財務目標，所以總體的財務目標可能是股東價值最大化，也可能是相關利益者最大化，或者是其他。 

從總體財務目標來講，沒有絕對統一的標準企業應該有什么樣的財務目標，它具有可選擇性。總體的財務目標應與企業的經濟目標保持一致，為企業的發展戰略服務。而具體的財務目標只能是財務成果最大化，財務狀況最優。理由是：這是由財務管理工作本身的特點決定的，同時只有實現具體的財務目標，企業的總體財務目標才能實現。所以從具體的財務目標角度來講，財務目標具有不可選擇性，只能是財務成果最大化，財務狀況最優。 

綜上所述，筆者認為財務目標分為總體財務目標和具體的財務目標有助于企業更好的實現企業的發展戰略和企業目標，有著重大的理論與現實意義。 

參 考 文 獻

1、 李心合。（ 2003. 利益相關者財務論。會計研究 ，10 ）。

2、 袁振興. 2004. 財務目標：最大化還是均衡——基于利益相關者財務框架 。

3、 孔芳城 .孔慶林 基于企業可持續發展下財務管理目標的重新思考 （2002年 中國會計教授會年會論文集 ）。

4、 陳東輝 。（1999 企業財務目標：在理想與現實之間 會計研究 01 ）。

5、 馮建。（財務理論結構研究. 上海：立信會計出版社，1999 ）。