《語言論》讀書報告

關于《語言論》的讀書報告

薩丕爾（1884～1939） 美國語言學家。《語言論》是薩丕爾的代表作，作者建構體系來講述語言，他認為有什么樣的語言就有什么樣的思想，于是他分析的主要是語言結構上的差異，交互影響既而引發出文化和文學的差異。

一、語言的文化性

在引論中，作者認為，“言語是一種非本能性的、獲得的、‘文化的’功能”，這不失為一種理解，即把所有人性的東西都歸為文化性，設想如果問一問作者，人的本質是什么？那么他大概會說是文化性。但是作者以把人走路歸為遺傳性來對比語言，我認為是不恰當的。舉一個很通俗的例子，狼孩不會說話，但是狼孩是用“四條腿”走路的，可見，人用兩條腿走路也是作者所說的“文化性”的范疇，因為要空出兩只手來勞動，即馬克所謂人的本質是就是制造工具。作者繼續其思想，認為不存在所謂“語言器官”，而是“有些器官碰巧對語言有用罷了”。那么聲帶是什么？為了消化嗎？人配有聲帶，就是為了要說話的。我也舉個例子，最俗的，把動物放到“文化”當中，就目前所知它們還是不會說話，這就更不能不說語言和生理有關了。可見，只有人是生來就要說話的，不論說什么，是要說的，雖然不是遺傳，但已作為人的本性存在。更嚴重的是，作者把語言借助聲音也看作是一種偶然性的東西，即偶然遇到了聲音，語言就決定利用它。但是語言必然首先是說出來的，我們的祖先在說出第一句話的時候必然沒有產生相見恨晚的感覺，也不是因為遇見了聲音就開始外化他們的語言，聲音是先行存在的，而語言就是偶爾的發出特殊的聲音逐漸積累而出現的，是在聲音的基礎上產生并發展來的。可不可以這樣理解，語言是人的一種特殊的運動，也許開始是無意識的，后來就有意識加以利用。就像走路、跑步都是自然而然的運動，但是人通過運動會使之特殊化。所以我本人還是傾向于把語言能力歸結為一種遺傳性的東西，而語言形式，必是后天在文化氛圍中訓練而成。

作者又從自覺性的方面繼續說明語言的文化性。他駁斥了感嘆起源說和象聲起源說，認為語言“并不是直接從自然里生長出來，只是自然所啟發的”。我又要問了，那么這種啟發到了什么程度？從更廣泛的意義上講，語言及其他一切事物都是從自然而來，這里“啟發”的意義就過于模糊了。

按照作者的思路，很顯然的要擴大這種語言和其他遺傳行為的差距。他首先把語言拆分：作為聽覺聽到的聲音、作為運動發出的聲音、作為視覺看到的文字，這些都是語言的外觀，存在于腦的運動神經路中，雖然是基本的，但遠不能成為語言成分。而只有作為思維的言語才是語言的最核心部分。作者按照神經生理學的觀點，認為腦是活動的中樞，所以一切活動都可認為是“在腦中的”，那么語言就是在更深層的“人的心靈或‘精神’結構中”了。我稱其為“腦中的腦中”，即運動產生于腦中，但最終的執行者不是腦；而語言，腦是參與其執行過程的。作者把心靈上升到文化的高度，這未免太過草率而且是沒有根據的。

二、語言的本質