金融衍生工具對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的沖擊及對(duì)策

  “金融衍生工具是期貨、遠(yuǎn)期合約、互換和期權(quán)合約以及類似性質(zhì)的金融工具，如利率上限與固定利率借款承諾等。”其計(jì)價(jià)往往由利率、匯率、指數(shù)等決定。目前，全球金融市場(chǎng)上的金融衍生工具已達(dá)1200余種，其產(chǎn)生和發(fā)展對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)形成了不小的沖擊。尤其是隨著改革開放的深入，在逐步實(shí)現(xiàn)資金商品化、利率自由化、銀行企業(yè)化、金融市場(chǎng)國際化的過程中，我國開始有選擇地使用金融衍生工具。金融衍生工具具有高風(fēng)險(xiǎn)的特征，概括起來，其風(fēng)險(xiǎn)有信用風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。盡管如此，金融衍生工具會(huì)計(jì)作為會(huì)計(jì)理論的一個(gè)新分支，由于人們對(duì)金融衍生工具的概念、用途等方面的認(rèn)識(shí)尚未達(dá)成一致，從而給傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的理論和實(shí)踐提出了許多新的問題。于是，如何正確認(rèn)識(shí)金融衍生工具，它給會(huì)計(jì)界將帶來什么樣的沖擊和影響，以及如何面對(duì)其帶來的沖擊，將是本文擬闡述的問題。    一、全國衍生工具對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)的沖擊及對(duì)策會(huì)計(jì)要素是對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象進(jìn)一步的分類，以便把會(huì)計(jì)對(duì)象納入會(huì)計(jì)核算體系進(jìn)行反映，盡管各國在要素分類的處理上不同，但在要素定義中都有一點(diǎn)：即都是對(duì)過去已發(fā)生的交易或事項(xiàng)分類的會(huì)計(jì)對(duì)象。而且均應(yīng)滿足兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是與該項(xiàng)目有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入或流出企業(yè)；二是該項(xiàng)目的成本或公允價(jià)值能可靠地計(jì)量。　　（一）沖擊　　1.關(guān)于“資產(chǎn)”、“負(fù)債”的確認(rèn)　　金融衍生工具對(duì)會(huì)計(jì)要素的沖擊著重體現(xiàn)在資產(chǎn)、負(fù)債兩要素上。按現(xiàn)行會(huì)計(jì)要素定義，資產(chǎn)是企業(yè)所擁有或控制的能給企業(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的可用貨幣予以計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源。金融衍生工具顯然不完全符合以上定義和標(biāo)準(zhǔn)：一方面，其立足點(diǎn)不在于過去發(fā)生的交易事項(xiàng)，而是具有“未來”的時(shí)態(tài)性，即金融衍生工具是一種對(duì)未來權(quán)利和義務(wù)的約定，是一種對(duì)將來要發(fā)生的交易所制定的協(xié)議，而且很有可能這種交易根本就不發(fā)生。另一方面，金融衍生工具具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，于是其將帶來的未來經(jīng)濟(jì)利益，無論在時(shí)間上和金額上都難以確定。這樣，根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)模式下的資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，很難將其納入財(cái)務(wù)報(bào)表的資產(chǎn)中予以核算。　　負(fù)債也是一樣。按傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論，負(fù)債是由過去交易事項(xiàng)帶來的需要企業(yè)在未來期間用資產(chǎn)或勞務(wù)進(jìn)行償付的債務(wù)。這一定義強(qiáng)調(diào)負(fù)債有確切的或可以合理預(yù)期或估計(jì)的債權(quán)人和償還金額。金融衍生工具則有所不同，相對(duì)而言，其只是一種可能負(fù)債，而且這種負(fù)債也許永遠(yuǎn)無法成為真正的負(fù)債。由于和傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素的定義相去甚遠(yuǎn)，所以很難將金融衍生工具作為負(fù)債予以核算。　　2.對(duì)“收入”、“費(fèi)用”要素的沖擊會(huì)計(jì)處理有收付實(shí)現(xiàn)制和權(quán)責(zé)發(fā)生制兩種原則。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)往往采用權(quán)責(zé)發(fā)生制，并要求所確認(rèn)的收入是已實(shí)現(xiàn)的收入。其實(shí)，無論是權(quán)責(zé)發(fā)生制還是收付實(shí)現(xiàn)制，都以過去發(fā)生的交易或事項(xiàng)作為核算基礎(chǔ)，而對(duì)未來可能發(fā)生的交易或事項(xiàng)則不予反映。對(duì)于傳統(tǒng)的收入、費(fèi)用，這一原則能起到很好的作用，但對(duì)于作為預(yù)期合約的金融衍生工具，由于其可能帶來巨額未實(shí)現(xiàn)利得或損失，則權(quán)責(zé)發(fā)生制就顯得力不從心了。　　而金融衍生工具在訂立合約時(shí)，雖然雙方權(quán)利義務(wù)已基本確定，但交易并未實(shí)際發(fā)生，而且可能到期時(shí)也不會(huì)發(fā)生，如期權(quán)交易中到期選擇不執(zhí)行。也就是說，金融衍生工具的權(quán)利與責(zé)任并未實(shí)際發(fā)生，收入也尚未實(shí)現(xiàn)，按傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行會(huì)計(jì)不能反映未來的財(cái)務(wù)活動(dòng)，不能及時(shí)揭示金融衍生工具的潛在風(fēng)險(xiǎn)，不能反映金融衍生工具的未實(shí)現(xiàn)持有損益。如果在合約履行時(shí)以實(shí)際市價(jià)入帳以確認(rèn)損益，則不能反映金融衍生工具從簽約到交易過程中的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也無法滿足信息使用者進(jìn)行決策的需要。　　（二）對(duì)策　　面對(duì)沖擊，我們的對(duì)策是：一方面對(duì)于傳統(tǒng)的“資產(chǎn)”、“負(fù)債”概念進(jìn)行改變。當(dāng)然，要有充分的思想準(zhǔn)備&#0；&#0；這一改變將導(dǎo)致財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論中一系列基本概念的改變；另一方面，保留權(quán)責(zé)發(fā)生制，但必須對(duì)“實(shí)現(xiàn)原則”加以補(bǔ)充和修訂。應(yīng)強(qiáng)調(diào)“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，即在合約簽定，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移時(shí)，立即進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，承認(rèn)其利得和損失，這種“轉(zhuǎn)移原則”將合約從訂立到履行過程中的情況真實(shí)全面地反映出來二、金融衍生工具對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量的沖擊及對(duì)策
 （一）沖擊　　傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式是以權(quán)責(zé)發(fā)生制為確認(rèn)基礎(chǔ)，以歷史成本法為計(jì)量基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)模式。歷史成本會(huì)計(jì)模式堅(jiān)持純而又純的歷史成本計(jì)量屬性，要求一切資產(chǎn)的計(jì)價(jià)、負(fù)債的承諾、費(fèi)用的計(jì)量、損益的計(jì)算均以交易發(fā)生時(shí)的原始成本即歷史成本作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性即會(huì)計(jì)確認(rèn)金額的選擇，并堅(jiān)持維護(hù)這一原則，歷史成本是交易發(fā)生時(shí)的實(shí)際成本，具有客觀性、可計(jì)量性和可驗(yàn)證性，一旦形成，入帳后一般不再變動(dòng)，一直到相應(yīng)資產(chǎn)已銷售或耗用，或負(fù)債已得到清償為止。　　而金融衍生工具是一種金融合約，大多具有遠(yuǎn)期合約性質(zhì)，訂立時(shí)，實(shí)際的交易尚未發(fā)生，只是產(chǎn)生了相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，而且在未來不一定實(shí)際交割，交易所涉及的金額也只是一個(gè)未來的金額。 　　（二）對(duì)策　　可以預(yù)測(cè)，歷史成本不可能永遠(yuǎn)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的唯一計(jì)量屬性，在今后相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，歷史成本和公允價(jià)值將同時(shí)并存。熟悉現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的人都清楚，其實(shí)作為計(jì)量基礎(chǔ)的歷史成本，從來都沒有真正純而又純過，比如存貨有可能采用成本與市價(jià)孰低法計(jì)價(jià)，應(yīng)收帳款和應(yīng)付帳款也很難說是“純粹”的歷史成本，這在一定程度上為歷史成本與公允價(jià)值的共存創(chuàng)造了條件。面對(duì)沖擊，我們應(yīng)分階段、分情況運(yùn)用公允價(jià)值真實(shí)地反映企業(yè)所待有的金融衍生工具的價(jià)值。首先，一項(xiàng)金融衍生工具，由于利率和匯率的影響，其價(jià)格有可能扶搖直上，也有可能分文不值甚至出現(xiàn)價(jià)值負(fù)數(shù)。對(duì)于這樣一個(gè)價(jià)值的不斷波動(dòng)的過程，為了真實(shí)地反映會(huì)計(jì)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的情況，我們可以采取分階段方式反映金融衍生工具的價(jià)值；其次，分階段反映也就要求用公允價(jià)值作為計(jì)量屬性。即在財(cái)務(wù)報(bào)表日對(duì)金融衍生工具的公允價(jià)值，進(jìn)行再確認(rèn)和計(jì)量，并合理處理由此帶來的本實(shí)現(xiàn)持有利得或損失。所謂公允價(jià)值，是假定在持續(xù)經(jīng)營和信息暢通的前提下，企業(yè)在交易時(shí)收到或支付的金額。一般說來，在開放和活躍的市場(chǎng)上，金融行生工具的市價(jià)即其公允價(jià)值；再次，對(duì)金融衍生工具的計(jì)量應(yīng)分情況進(jìn)行核算：1.當(dāng)初次確認(rèn)某項(xiàng)金融衍生工具時(shí)，應(yīng)以取得該資產(chǎn)的付出和耗費(fèi)或產(chǎn)生某項(xiàng)負(fù)債而得到的補(bǔ)償?shù)墓�允價(jià)值予以計(jì)量；2.如果企業(yè)欲長期待有該金融衍生工具，原則上，在財(cái)務(wù)報(bào)表日以初始確認(rèn)時(shí)的公允價(jià)值人帳，但以下兩種情況除外：一是金融衍生工具的未來現(xiàn)金流量不確定，其公允價(jià)值跌至帳面價(jià)值以下且沒有充分證據(jù)證明其有能力回升的；二是金融衍生工具的未來現(xiàn)金流量確定，但有充分證據(jù)表明其價(jià)值極可能遭到損害。對(duì)于這兩種情況，企業(yè)應(yīng)在財(cái)務(wù)報(bào)表日重新計(jì)量公允價(jià)值并確認(rèn)當(dāng)期損益；3.如果企業(yè)不打算長期待有該金融衍生工具，根據(jù)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的建議，又分為兩種情況：一是企業(yè)因投機(jī)目的而持有金融衍生工具，因?yàn)檫@種非避險(xiǎn)
 目的的持有，往往在價(jià)格上漲時(shí)，企業(yè)會(huì)拋售之以贏利，而在價(jià)格下跌時(shí)又會(huì)遭受損失。干是，對(duì)于這種不是降低或轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)性持有，所產(chǎn)生的損失或收益，應(yīng)立即確認(rèn)為當(dāng)期損益；二是企業(yè)因?yàn)樘灼诒Ｖ档缺茈U(xiǎn)目的而持有金融衍生工具時(shí)，如果規(guī)避的是未來交易的現(xiàn)金流星風(fēng)險(xiǎn)，則對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)帶來的損益不計(jì)入當(dāng)期損益而予以遞延，直至交易發(fā)生日轉(zhuǎn)列為當(dāng)期損益，同時(shí)在報(bào)表中披露未來交易的性質(zhì)、時(shí)間及所形成的遞延利得或損失金額；如果規(guī)避的是已列入資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)或負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的金融衍生工具，應(yīng)把公允價(jià)值變動(dòng)形成的權(quán)益列入當(dāng)期損益。　　三、金融衍生工具對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告的沖擊及對(duì)策　　（一）沖擊　　眾所周知，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和記錄的目的是向外界提供真實(shí)有用的財(cái)務(wù)報(bào)告，最新的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)揭示對(duì)報(bào)告使用者決策最相關(guān)的全部信息，即關(guān)于會(huì)計(jì)主體未來現(xiàn)金流量時(shí)機(jī)、金額、不確定性的信息。財(cái)務(wù)報(bào)告的核心是財(cái)務(wù)報(bào)表，通過財(cái)務(wù)報(bào)表向信息使用者提供對(duì)決策有用的信息。但在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表中，往往存在如下局限性：首先，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表有固定的格式、固定的填列方式及項(xiàng)目，對(duì)金融衍生工具等特殊業(yè)務(wù)往往無法反映；其次是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表以歷史成本為基礎(chǔ)提供信息，導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)劇烈的金融衍生工具難以準(zhǔn)確披露；縣后是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表僅記錄可以用貨幣予以量化的信息，金融衍生工具由于其本身特征，往往難以準(zhǔn)確估計(jì)未來金額，故在會(huì)計(jì)報(bào)表中披露也有一定困難。由于以上原因，金融衍生工具不能在該財(cái)務(wù)報(bào)表中得以反映，而只能作為表外業(yè)務(wù)，在表外作附往說明，投資者甚至是企業(yè)高層決策者也無法從財(cái)務(wù)報(bào)表上直接了解金融衍生工具的的風(fēng)險(xiǎn)狀況。但在現(xiàn)實(shí)生活中，金融衍生工具交易額十分巨大，交易十分復(fù)雜，其作為表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性潛伏著巨大風(fēng)險(xiǎn)的危機(jī)，對(duì)任何一個(gè)會(huì)計(jì)主體而言都不可等閑視之。但由于其不完全符合會(huì)計(jì)要素定義和標(biāo)準(zhǔn)，而只能在表外列示。這使得投資者無法依據(jù)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表估計(jì)和判斷其風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，成為經(jīng)濟(jì)決策中的嚴(yán)重障礙。　　（二）對(duì)策　　面對(duì)沖擊，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表已無法滿足報(bào)表使用者決策的德要，無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、金融形式變化的需要，必須予以改進(jìn)，具體改進(jìn)方法有以下四種：　　1.改變現(xiàn)有會(huì)計(jì)報(bào)表的格式，按“金融資產(chǎn)”與“非金融資產(chǎn)”而不是按流動(dòng)性分類，使報(bào)表使用者直接獲得有關(guān)金融衍生工具的信息，這是目前較普遍的一種看法。　　2.增編適應(yīng)金融衍生工具特殊需要的報(bào)表，如增加“金融頭寸表”等。　　3.對(duì)于已出現(xiàn)的金融衍生工具，根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)集中程度增編金融衍生工具明細(xì)表。具體被聘：（1）金陵衍生工具名稱、發(fā)生日期、金額、實(shí)際成本和現(xiàn)行公允價(jià)值；（2）金融衍生工具性質(zhì)及交易條件、損益金額；（3）金融衍生工具的合同條款和條件；（4）與金融衍生工具有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，如資產(chǎn)、負(fù)債的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)等；（5）所采用的會(huì)計(jì)政策與方法等。　　4.對(duì)于能合理確認(rèn)和計(jì)量的金融衍生工具，則盡量作成正式詳細(xì)的報(bào)表，盡可能全面完善地反映金融衍生工具交易過程的全貌。

參考文獻(xiàn)：
 [1]高燕聲。美國對(duì)金融衍生工具的會(huì)計(jì)處理［J］。會(huì)計(jì)之友，1997，（5）。
　　[2]劉麗。論金融衍生工具的會(huì)計(jì)確認(rèn)［J］。財(cái)貿(mào)研究，1998，（4）。
　　[3]蔣黎華。金融衍生工具的會(huì)計(jì)計(jì)量［J］。財(cái)會(huì)月刊，1999，（1）。