企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力研究

全文字?jǐn)?shù):4581

企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力研究
 根據(jù)瑞士洛桑國(guó)際治理發(fā)展學(xué)院發(fā)布的《世界國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》，中國(guó)在參評(píng)的46個(gè)國(guó)家中，治理競(jìng)爭(zhēng)力排在第40位，總體競(jìng)爭(zhēng)力排在第38位，內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)力排在第33位，環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力排在第40位。這說(shuō)明：我國(guó)大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力還不行。治理競(jìng)爭(zhēng)力：我國(guó)企業(yè)的治理競(jìng)爭(zhēng)力成下滑趨勢(shì)，研究表明，企業(yè)文化競(jìng)爭(zhēng)力、公司績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)力同企業(yè)治理競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.9191和0.8895。因此，企業(yè)治理競(jìng)爭(zhēng)力下降的主要原因在于企業(yè)文化和公司績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)力的大幅度下滑。總體競(jìng)爭(zhēng)力：在1999年企業(yè)總體競(jìng)爭(zhēng)力排序中，我國(guó)企業(yè)總體競(jìng)爭(zhēng)力得分僅為27處于46個(gè)國(guó)家的第38位，說(shuō)明大型企業(yè)總體競(jìng)爭(zhēng)水平極低。相比之下，超過(guò)80點(diǎn)的國(guó)家有11個(gè)，其中歐洲7個(gè)，美國(guó)和加拿大居于第一和第三。可見(jiàn)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的大小并不完全取決于自然資源的多寡，小國(guó)的企業(yè)在現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)中同樣可以獲得優(yōu)勢(shì)地位。內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)力：中國(guó)的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)力排名第33名。我國(guó)企業(yè)資源的相當(dāng)一部分不能適應(yīng)需求，需要隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革而重新構(gòu)建。多數(shù)企業(yè)忽視市場(chǎng)信息、商標(biāo)、品牌、營(yíng)銷策略、企業(yè)形象、技術(shù)專利等無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值，忽視對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的積累與維護(hù)；加之，資金使用效率低下、產(chǎn)品積壓、流動(dòng)資金不足；此外，企業(yè)技術(shù)人才、高級(jí)治理人才、治理與技術(shù)復(fù)合型人才普遍匱乏。環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力：從環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力狀況看，中國(guó)列第40位，處于落后地位，說(shuō)明中國(guó)企業(yè)在環(huán)境方面存在著嚴(yán)重制約企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的問(wèn)題。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)環(huán)境中的一個(gè)重要因素，中國(guó)排33位比整體環(huán)境上的競(jìng)爭(zhēng)力排名提前了7位，說(shuō)明了中國(guó)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面的競(jìng)爭(zhēng)力處于中等水平。