中外會計準(zhǔn)則比較研究

全文字?jǐn)?shù):3873

  中外會計準(zhǔn)則比較研究
 隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，會計作為一種通用的商業(yè)化語言，在世界經(jīng)濟(jì)舞臺上扮演者越來越重要的角色，中外會計準(zhǔn)則存在一定的差異，尤其伴隨著我國對外開放的加快和加入WTO，準(zhǔn)確理解中外會計準(zhǔn)則的異同，對正確理解企業(yè)的經(jīng)濟(jì)財務(wù)行為，更好的利用國內(nèi)外兩種資源具有重要。
  一、中外會計準(zhǔn)則差異的具體表現(xiàn)

    1.固定資產(chǎn)準(zhǔn)則比較。在固定資產(chǎn)定義描述方面，國際會計準(zhǔn)則比較明確地指出固定資產(chǎn)就是不動產(chǎn)、廠房和設(shè)備，和我國的固定資產(chǎn)基本相同，但也有明顯區(qū)別的地方，國際會計準(zhǔn)則對固定資產(chǎn)的時間限制是預(yù)計使用壽命超過一個會計期間，而我國要求使用期限超過一年。關(guān)于固定資產(chǎn)折舊問題的規(guī)定：在折舊范圍方面IAS16國際會計準(zhǔn)則第16號—不動產(chǎn)、廠房和設(shè)備沒有明確做出規(guī)定，但我國規(guī)定，除“已提足折舊仍繼續(xù)使用的固定資產(chǎn)和按規(guī)定單獨(dú)估價作為固定資產(chǎn)入賬的土地”以外，企業(yè)對固定資產(chǎn)都應(yīng)該計提折舊；在固定資產(chǎn)的使用壽命復(fù)核方面，如果固定資產(chǎn)的使用壽命的預(yù)期數(shù)與原先的估計數(shù)有重大差異時，IAS16要求對本期和以后各期的折舊額調(diào)整，而我國要求調(diào)整固定資產(chǎn)的折舊年限。                                                
 2.借款費(fèi)用準(zhǔn)則比較。在借款費(fèi)用的定義上，我國和IAS23國際會計準(zhǔn)則第23號—借款費(fèi)用的規(guī)定有明顯不同：我國的借款費(fèi)用要比IAS23的范圍窄，沒包括銀行透支利息。
 3.合并準(zhǔn)則比較。由于在國際上。一般僅“將企業(yè)合并交易看作是一個企業(yè)購買另一個企業(yè)的股權(quán)或凈資產(chǎn)的過程”，會計準(zhǔn)則一般將統(tǒng)一控制下的企業(yè)合并排除在外。但是這并不適應(yīng)中國的具體情況，因?yàn)樵谥袊�我國很多企業(yè)常常同屬一個控制主體因而，在新的會計準(zhǔn)則將合并分為兩類，一類是非統(tǒng)一控制下企業(yè)的合并，一類是統(tǒng)一控制下的企業(yè)合并。前者處理方法參照國際規(guī)則采取購買法，后者采取權(quán)益結(jié)合法。
 4.租憑準(zhǔn)則比較。雖然我國的租憑準(zhǔn)則是在國際會計相關(guān)的基礎(chǔ)上制定的。但是，由于中國的特殊會計環(huán)境，我國的租憑準(zhǔn)則和國際準(zhǔn)則還是有一定區(qū)別的。就準(zhǔn)則范圍來講，我國的租憑準(zhǔn)則明確規(guī)定不涉及土地使用權(quán)的租憑協(xié)議。而在IAS17國際會計準(zhǔn)則第17號—租憑沖對此有了明確地規(guī)定，土地和建筑物租憑中的土地的建筑物應(yīng)該分別考慮，土地通常作為經(jīng)營租憑。建筑物按照分類標(biāo)準(zhǔn)可歸為經(jīng)營租憑或融資租憑。
 
　　二、中外會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)模式比較
 
 1.美國的FASB模式。
 美國是世界上最早制定會計準(zhǔn)則的國家。歸納起來，F(xiàn)ASB模式可以稱為“政府監(jiān)督、民間制定”的會計準(zhǔn)則制定模式。這種模式產(chǎn)生以后，得到世界許多國家和組織的認(rèn)可，并先后被一些國家效仿。FASB模式的特征：一是其獨(dú)立的運(yùn)作方式。二是參與會計準(zhǔn)則制定的技術(shù)人員來源于多方面。三是FASB制定的會計準(zhǔn)則須得到政府部門的認(rèn)可。
 2.中國會計準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)模式。
  目前，我國會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)是財政部會司下設(shè)的會計準(zhǔn)則委員會，它是一個典型的政府機(jī)構(gòu)，所以我國的準(zhǔn)則制定模式屬于政府模式。我國會計準(zhǔn)則制定模式的特征：一是會計范圍主要有國家來制定，這是政府模式的一個最大特征。二是借鑒民間模式。擴(kuò)大準(zhǔn)則制定成員的代表性。三是會計范圍具有絕對的權(quán)威性。
 
 三、我國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則之間的主要差異

1.我國實(shí)行會計準(zhǔn)則與會計制度并存。
      會計準(zhǔn)則是以特定的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或特別的報表項(xiàng)目為對象，詳細(xì)分析各項(xiàng)業(yè)務(wù)或項(xiàng)目的特點(diǎn)，規(guī)定所必須應(yīng)用的概念、定義，然后以確認(rèn)與計量為中心并兼顧披露，為圍繞該業(yè)務(wù)或項(xiàng)目有能發(fā)生的會計問題做出處理規(guī)范。會計制度是以某一特定部門，行業(yè)或所有部門的企業(yè)為對象，著重對會計科目的設(shè)置、使用說明和會計報表格式及其編制加以強(qiáng)制規(guī)范。世界各國會計規(guī)范形式有兩種，一種是以英美等英語國家普遍采用的會計準(zhǔn)則形式；另一只是以德國、法國為代表的歐洲大陸法系國家所采用的會計立法和會計制度形式。我國目前將會計制度由企業(yè)自行制度的條件還相差甚遠(yuǎn)，目前以至較長的一段時間內(nèi)由國家統(tǒng)一制定企業(yè)會計制度比較適合我國國情。但我國會計準(zhǔn)則與會計制度并行的做法，從長遠(yuǎn)來看，不利于我國會計準(zhǔn)則的發(fā)展以及與國際準(zhǔn)則的趨同。
 2.我國會計準(zhǔn)則涵蓋面小
  國際會計準(zhǔn)則委員會成立于1973年，自成立以來，國際會計準(zhǔn)則委員會為會計準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)發(fā)展做出了不懈的努力，目前已經(jīng)比較完備，至今已制定會計準(zhǔn)則NOAS、41項(xiàng)。美國的會計準(zhǔn)則也制定了約150項(xiàng)準(zhǔn)則公告。我國制定會計準(zhǔn)則起步較遲，并由于種種原因，20世紀(jì)90年代中期就已發(fā)布的30多項(xiàng)會計準(zhǔn)則征求意見稿一直未能正式發(fā)布的準(zhǔn)則。我國至今只發(fā)布了16項(xiàng)會計準(zhǔn)則，相對來說數(shù)量要少得多，一些新問題尚未涉及，準(zhǔn)則的涵蓋面小，可以操作性差。
 3.在運(yùn)用公允價值上的差異。
  國際會計準(zhǔn)則在會計政策的選擇上，傾向于公允價值計量。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，企業(yè)購并越來越普遍、金融衍生工具層出不窮，公允價值已躍升為與歷史成本并駕齊驅(qū)的新的計量原則。在國際會計準(zhǔn)則中，公允價值不僅廣泛運(yùn)用于金融工具，在投資性房地產(chǎn)，農(nóng)業(yè)，企業(yè)合并，非貨幣交易等事項(xiàng)的會計處理中也被廣泛應(yīng)用。而在我國，由于存在會計人員利用公允價值調(diào)節(jié)操縱企業(yè)資產(chǎn)與利潤的普遍問題，在會計準(zhǔn)則的制定上對公允價值的計價原則采取了排斥的做法，這在一定程度上符合我國當(dāng)前國情需要，對控制我國會計信息失真問題起到了一定作用，但這種對公允價值一概否定的做法，與會計準(zhǔn)則國際發(fā)展趨勢卻不合拍，同時也加大我國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則的差距。
 4.運(yùn)用執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)判斷上存在很大差異。